Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2016 ~ М-463/2016 от 18.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Мартьяновой ОМ к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Мартьяновой О.М. обратилась в суд к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие; свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 05.03.14г. между Мартьяновой О.М. и НБ «Траст» ПАО был заключен кредитный договор № № от 05.03.2014г. на сумму 350 000 рублей, на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов 31,6 % годовых. Кредитный договор был заключен путем подписания типовой формы заявления о предоставление кредита на неотложные нужды и графика платежей. По мнению истца, в условия Кредитного договора включен ряд условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, то есть права Мартьяновой О.М.. Согласно выписке из лицевого счета с Мартьяновой О.М. банком было удержано 37 800 рублей платы за подключение пакета услуг № 2 (за страхование жизни и здоровья заемщиков, п. 3.2 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды). Таким образом, с Мартьяновой О.М. при выдаче кредита было незаконно удержано 37 800 рублей платы за страхование жизни и здоровья заемщиков. Считает, что данные платежи противоречат действующему законодательству. В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, условия Кредитного договора об оплате банку страхового взноса ущемляют установленные законом права потребителя. Договор заключен путем подписания типового бланка заявления, исключающего внесение в него изменений. Из кредитного договора следует, что условие компенсации банку заемщиком страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования, включено в кредитный договор и является обязательным условием предоставления кредита, заявление на включение в программу страхования является частью заявления на получение кредита и должно быть заполнено и подписано заемщиком до получения кредита. Заемщик не выражал согласие быть застрахованным лицом. Банк не предоставил Мартьяновой О.М. реальную возможность выбрать при заключении кредитного договора условие о получении кредита без оформления договора страхования и (или) выбрать предложенную или иную страховую компанию. Об этом свидетельствует то, что, несмотря на отсутствие согласия заемщика на страхование (отсутствие подписи в соответствующей графе договора), договоры страхования были заключены. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что наличие в заявлении соответствующей оговорки носит формальный характер, при заключении договоров страхования, на наличие или отсутствие согласия истца банк даже не обратил внимания. Кроме того, Мартьянова О.М. была лишена возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма по договору страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии, на что заемщик не давал своего согласия в письменной форме. При таких обстоятельствах, уплата Мартьяновой О.М. сумм страховых премий вызвана заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика в личном страховании. Кроме того, положения кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность оплаты страховых премий, являются явно обременительными для заемщика, суммы страховых премий значительны и, заемщик исходя из своих интересов, не принял бы при наличии v него возможности участвовать в определении условий договора, данное условие договора. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами установленными законом или иными правовыми актами Российской федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными (ничтожными). Таким образом, Банк обязан возвратить Мартьяновой О.М. 37 800 рублей незаконно удержанной платы за подключение пакета услуг № 2 (страхование жизни и здоровья заемщиков). Кроме того, за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, Банк обязан выплатить Мартьяновой О.М. проценты в сумме 6569 рублей 26 копеек. 27.07.2015 года Мартьянова О.М. направила в Банк претензию о добровольной выплате незаконно удержанной банком страховой премии и комиссии в десятидневный срок со дня получения претензии. 04.08.2015г. Банк получил указанную претензию, но в добровольном удовлетворении требований, изложенных в претензии отказал, так как до настоящего дня Мартьянова О.М. не получила ни ответа, ни денег. В связи с чем, у Мартьяновой О.М. имеются законные основания требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей». Размер неустойки составляет 39 690 рублей. Требование о взыскании неустойки не превышает сумму удержанной банком комиссии. Тот факт, что по результатам заключения Кредитного договора с Банком им оказалась возложенной на Мартьянову О.М. обязанность платить указанные комиссии, причинили истцу значительные страдания. Неосновательным удержанием с Мартьяновой О.М. страховой премии и, тем самым нарушением ее прав как потребителя, ей был причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 5 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ПАО НБ «Траст» в пользу Мартьяновой О.М. по кредитному договору № 2443847056 от 05.03.2014 г. 37 800 рублей незаконно удержанной платы за подключение пакета услуг № 2 (страхование жизни и здоровья заемщиков), 6569 рублей 26 копеек- процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 37 800 рублей- неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» в связи неисполнением в добровольном порядке ответчиком требования истца (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии, 5 000 рублей- в счет денежной компенсации морального вреда и штраф.

Представитель ответчика- ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором свою позицию мотивировал следующим. На Интернет-сайте Банка, доступном для неограниченного круга лиц, приведена следующая информация: о том, что участие в Программах защиты заемщиков является добровольным и не влияет на принятие положительного решения Банком о выдаче кредита; о партнерах Банка - страховых компаниях, осуществляющих страхование в рамках реализации Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды (далее - Программа страхования), полный текст Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка (далее - Условия страхования), которые, в частности, определяют правоотношения сторон договора организации страхования клиента (клиента и Банка) путем участия клиента в Программе страхования, условия расчетов, права и обязанности сторон, в т.ч. существо и обязательства Банка при оказании услуги в рамках организации участия клиента в Программе страхования, и пр.. Из приведенного следует, что Клиент до обращении в Банк за кредитом может определиться о необходимости для него участвовать или не участвовать в Программе страхования и при принятии решения об участии - выбрать страховую компанию из состава указанных. Выбор об участии Клиента в Программе страхования остается за Клиентом. При этом, клиенту предлагают ознакомиться как с тарифом по кредиту, применяемому Банком при желании клиента участвовать в Программе страхования, так и с тарифом по кредиту, применяемому в случае отказа клиента от участия в Программе страхования. При выборе (ознакомлении) с тарифами Банк предлагает и по желанию заемщика делает ему калькуляцию кредита по интересующему тарифу/тарифам (расчет задолженности, ежемесячных платежей по тарифу и пр.) для окончательного выбора клиентом интересующего тарифа и участия/отказа от участия в Программе страхования. Анкета после заполнения ее прочитывается Клиентом и подписывается им собственноручно на каждой странице. На основании представленной Анкеты и в соответствии с решением Клиента участвовать в Программе страхования в Заявлении по кредитному договору (на стр. 2/10) в разделе 3.2. Клиентом выбрана указанная страховая компания - ОАО «Альфастрахование». Согласно Заявлению Клиент поручил Банку осуществить безакцептное списание со своего счета платы за участие в Программе страхования (стр. 3/10 Заявления) из расчета, указанного в Заявлении. В данном случае Заявление подписано Истцом собственноручно на каждой странице. Кроме того, в Заявление неоднократно указано о выражении права (но не обязанности заемщика) на его участие в Программе страхования. В Декларации подписанной Истцом выражено согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, содержится просьба включить его в список застрахованных лиц, данная услуга истцу была предоставлена. Далее касательно взыскания неустойки, Мартьянова О.М. в адрес Банка с претензией не обращалась, доказательств обратному истцом не представлено, так как не представлена опись вложенных в конверт документов. Кроме того действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. С учетом изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.03.2014 года между Мартьяновой О.М. и ОАО НБ «Траст» в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор N 2461976870, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковских карт, кредитного договора и договора организации страхования клиента, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 рублей на О.М. 05.03.2014г..

Из заявления на предоставление кредита на неотложные нужды, подписанного Мартьяновой О.М., являющегося неотъемлемой частью указанного выше договора, усматривается, что заемщик просил застраховать его в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями страхования, указанными в Памятке Застрахованного лица по Пакету страховых услуг и договоре коллективного добровольного страхования заемщиков банка, при этом выбрал пакет услуг N 2 - добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды. Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, тарифами, графиком платежей, памяткой застрахованного лица, в том числе условиями страхования.

В договоре также содержится поручение заемщика банку на списание со своего счета платы за подключение пакета услуг "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды" из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей компенсацию страховой премии и комиссию за подключение Пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,292% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Согласно декларации, подписанной Мартьяновой О.М. 05.03.2014 года, она выразила согласие на страхование в рамках договора коллективного добровольного страхования, заключенного между НБ "Траст" (ОАО) и ОАО "АльфаСтрахование", подтвердила, что личное страхование осуществляется ею на добровольной основе, не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита, что она вправе не давать свое согласие на включение ее в реестр застрахованных лиц по договору страхования и, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

Из представленной в материалы дела выписки по счету N 40817810399221324046, открытого на имя Мартьяновой О.М., усматривается, что 05.03.2014 года со счета списана плата за подключение пакета услуг N 2 в сумме 37 800 рублей. В этой связи Мартьянова О.М. была включена в список застрахованных лиц в ОАО "АльфаСтрахование" со сроком страхования с 05.03.2014 года по 04.03.2017 года.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что Мартьянова О.М., будучи ознакомленной с условиями подключения к программе коллективного добровольного страхования, выразила согласие на присоединение к договору страхования, действующему в рамках выбранной ей программы, согласилась с ними, заявление на получение потребительского кредита подписала добровольно, выразив в нем согласие на страхование жизни и здоровья в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, обязалась оплатить услуги банка за подключение его к программе коллективного страхования. Размер платы за страхования указан в абзаце 2 страницы 3 заявления Мартьяновой О.М. на получении кредита в процентах от суммы кредита и определяется простым арифметическим действием. Распоряжение на списание платы за страхование со счета истца также содержится в заявлении.

Следовательно, по волеизъявлению истца между сторонами заключен договор организации страхования клиента на оказание банком дополнительной платной услуги по страхованию заемщика в страховой компании ОАО "АльфаСтрахование".

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 ст. 450, п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

По смыслу приведенных норм права, поскольку оплате по договору исполнителю подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать лишь возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем расходов.

Таким образом, Мартьянова О.М. в добровольном порядке произведя единовременный платеж в качестве оплаты оказанной ей банком дополнительной услуги по страхованию, является застрахованным лицом в рамках договора коллективного добровольного страхования, заключенного между ОАО НБ "Траст" (страхователем) и ОАО "АльфаСтрахование" (страховщиком).

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по страхованию фактически оказана истцу банком в соответствии с условиями договора организации страхования клиента, оплачена истцом в согласованном сторонами размере и принята банком, истец до настоящего времени является застрахованным лицом в ОАО "АльфаСтрахование", тем самым достигнута конечная цель по заключенному сторонами договору организации страхования клиента об оказании банком дополнительной платной услуги заемщику на основании его волеизъявления, доказательств обратного не представлено, в связи с чем оснований для возврата Мартьяновой О.М. денежных средств, внесенных им в счет оплаты фактически оказанной услуги, и расторжении договора организации страхования клиента не имеется.

Поскольку требования о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании денежных средств, внесенных истцом в счет платы за присоединение к программе страхования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Мартьяновой ОМ к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий: