Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7817/2014 ~ М-6308/2014 от 19.11.2014

Дело № 2 – 7817/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием ответчика Гойко Е.В.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гойко Е. В., Кардашовой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями к ответчикам Гойко Е.В., Кардашовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере -СУММА1-, расходов по оплате госпошлины в размере -СУММА2-

Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Гойко Е.В. был заключен кредитный договор №, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме -СУММА3-, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Кардашовой Л.А.

Обязательства по погашению кредита надлежащим ответчиком Гойко Е.В. образом не исполняются, ДД.ММ.ГГГГ. года была осуществлена последняя уплата задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составляет -СУММА1-

На основании выше изложенного, представитель истца просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА1-

Взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-/л.д.2,3/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Гойко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что Кардашова Л.А. <данные изъяты>, о дате судебного заседание извещена, в связи с тем, что проживает в <адрес>, приехать в г. Пермь не смогла.

Ответчик Кардашова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, заслушав ответчика Гойко Е.В., исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Гойко Е.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме -СУММА3- под 19,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом/6,7/.

Согласно п.1 исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 18 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки 19,5 % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)/п.6 Кредитного договора/.

Согласно п.3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения/л.д.9/.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Кардашовой Л.А. был заключен договор поручительства №

В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Гойко Е.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.14-18/.

ДД.ММ.ГГГГ Банк по мемориальному ордеру № перечислил сумму кредита, предусмотренную договором в размере -СУММА3- Гойко Е.В./л.д.13/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истец направлял требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора/л.д.23,24/.

Согласно выписке по счету задолженность по кредитному договору составляет -СУММА1- /л.д.21,22/.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, возражений на иск ответчиками не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере -СУММА1- в том числе: задолженность по неустойке – -СУММА4-, проценты за кредит – -СУММА5-, ссудная задолженность – -СУММА6-.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА2-, с каждого ответчика в размере -СУММА7-

Иных требований исковое заявление ОАО «Сбербанк России» не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Гойко Е. В. <данные изъяты> Кардашовой Л. А. <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА1-, из них: задолженность по неустойке – -СУММА4-, проценты за кредит – -СУММА5-, ссудная задолженность – -СУММА6-

Взыскать с Гойко Е. В. <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА7-

Взыскать с Кардашовой Л. А. <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА7-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяВ.В. Тонких