Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2014 ~ М-607/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-834/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                         17 июля 2014 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием представителя истца Ефремовой Т.А. – Павлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Ефремовой Татьяны Александровны к Бардакову Максиму Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ефремова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Бардакову М.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что Дата в ... на ... км федеральной автомобильной дороги Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему ей автомобилю ... с государственным регистрационным знаком Номер. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия согласно постановлению по делу об административном правонарушении является водитель автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер, Бардаков Максим Владимирович, нарушивший правила дорожного движения. На момент причинения ущерба принадлежащему ей автомобилю ... с государственным регистрационным знаком Номер её гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» - страховой полис ВВВ Номер. Она решила обратиться за страховым возмещением по прямому урегулированию в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность. В установленные законом сроки и прядке она уведомила страховую компанию о страховом событии и предоставила полный пакет документов для выполнения страхового возмещения, предусмотренный законом. Представители ЗАО «ГУТА-Страхование» в Волгоградской области отказались принять документы, сославшись на то, что в справке о дорожно-транспортном происшествии сотрудники ГИБДД не указали страховой полис виновного лица. Она пыталась связаться с виновником дорожно-транспортного происшествия Бардаковым М.В., однако он на контакт с ней не пошел и не предоставил какую-либо информацию о страховой компании, в которой застрахована его ответственность. Для проведения независимой технической экспертизы своего поврежденного автомобиля она вынуждена была обратиться в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению ИП .... Номер о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от Дата, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа, составил ... .... К сумме ущерба прибавилась денежная сумма в размере ..., которые согласно квитанции были переведены ею за проведение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер. Для приобретения данного автомобиля для нужд семьи ею был взят кредит. Поскольку Бардаков М.В. ввиду нарушений правил дорожного движения был признан виновником дорожно-транспортного происшествия, Бардаковым М.В. ей был причинен моральный вред, поскольку она поставлена в затруднительное материальное положение в связи с неоплатой ремонта, а также в связи с моральными и нравственными страданиями, причиненными поиском денежных средств. В настоящее время она не имеет возможности восстановить автомобиль и пользоваться им, так как отсутствуют денежные средства, и она вынуждена оплачивать кредит. Причиненный ей моральный вред она оценивает в .... С виновника дорожно-транспортного происшествия Бардакова М.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... (... (сумма восстановительного ремонта) + ... (сумма на оплату услуг независимой экспертизы) + ... (стоимость стоянки после дорожно-транспортного происшествия) – ... (лимит ответственности страховой компании)). Принимая во внимание сложность создавшейся ситуации, а также то обстоятельство, что в силу объективных причин она самостоятельно не может осуществить судебную защиту своих законных интересов, она была вынуждена обратиться за юридической помощью для анализа сложившейся ситуации, сбора необходимых документов, касающихся вышеуказанной ситуации и составления искового заявления с необходимым пакетом документов для подачи в суд, а также представления своих интересов в суде первой инстанции. Также она, в связи с занятостью и невозможностью присутствовать на судебных заседаниях лично, она была вынуждена выдать нотариальную доверенность своему представителю, в связи с чем, оплатила за доверенность по тарифу .... В соответствии с соглашением от Дата и распиской о получении денежных средств от Дата ею произведена оплата юридических услуг за составление искового заявления для подачи в суд первой инстанции – ..., за оказание юридических услуг по представлению интересов Доверителя в суде первой инстанции – .... Считает указанные ею суммы разумными и не завышенными. Истец просит суд взыскать с Бардакова Максима Владимировича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере ...; в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере ...; затраты, связанные с составлением искового заявления в размере ...; издержки, связанные с рассмотрением дела в размере ...; затраты на составление нотариальной доверенности в размере ....

В судебное заседание истец Ефремова Т.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы Павлову А.Н.

Представитель истца Павлов А.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил, указав, что поскольку гражданская ответственность Бардакова М.В. не застрахована, с него, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, не застраховавшего свою ответственность, подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного Ефремовой Т.А. в размере ..., из расчета: (... (сумма восстановительного ремонта) + ... (сумма на оплату услуг независимой экспертизы) + ... (стоимость стоянки после дорожно-транспортного происшествия) – ... (лимит ответственности страховой компании)), моральный вред в размере ..., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... ..., с составлением искового заявления в размере ..., услуг представителя в размере ..., составлением нотариальной доверенности в размере ....

В судебное заседание ответчик Бардаков М.В. не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Солдатов Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при этом ч. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Дата в ... на ... км федеральной автомобильной дороги Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являются: водитель – ФИО3, управлявший транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком Номер», владельцем которого является Ефремова Татьяна Александровна (страховой полис ВВВ Номер), и водитель – Бардаков Максим Владимирович, управляющий автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер, владельцем которого является Солдатов Денис Васильевич (сведения о страховании транспортного средства отсутствуют), который нарушил ... ПДД и привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ (л.д. 9).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении ... Номер от Дата Бардаков Максим Владимирович, управляя Дата в ... транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком Номер на ... км федеральной автомобильной дороги Адрес нарушил ... ПДД, а именно, расположение транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с идущим на встречу автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер» под управлением ФИО3, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ (л.д. 10).

Из представленного командиром взвода Номер роты Номер ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области ФИО8 административного материала следует, что Бардаков М.В. постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ... КоАП РФ, не обжаловал.

Из копии договора купли-продажи автотранспортного средства от Дата, представленного третьим лицом на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Солдатовым Д.В., следует, что Солдатов Денис Васильевич продал Бардакову Максиму Владимировичу автомобиль ..., Дата года выпуска, ..., с номером двигателя Номер, с номером кузова Номер за ...... (л.д. 57).

Однако, в справке о дорожно-транспортном происшествии от Дата, составленной ИДПС взвода Номер роты Номер ОБДПС ГУ МВД РФ по Волгоградской области страшим лейтенантом полиции ФИО9 на момент ДТП владельцем автомобиля ... указан Солдатов Д.В.

Сведений о регистрации вышеуказанного договора к в МРЭО ГИБДД, а также внесении в паспорт транспортного средства данных о Бардакове М.В., как собственнике транспортного средства ..., в материалах дела не имеется.

Согласно экспертному заключению Номер о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ИП .... Дата, размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., Дата года выпуска, с государственным регистрационным знаком Номер, принадлежащему Ефремовой Татьяне Александровне, определяется как среднерыночная стоимость автомобиля на момент повреждения и составляет: ... (л.д. 15-18).

Копией квитанции Номер серии АА от Дата подтверждается, что Ефремова Т.А. оплатила ИП ФИО10 ... за экспертное заключение Номер о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком Номер (л.д. 22).

Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру Номер от Дата следует, что Ефремова Т.А. оплатила ОАО «...» ... за стоянку автомобиля ... (л.д. 28).

Таким образом, сумма ущерба, причиненного Ефремовой Т.А. Бардаковым М.В. составляет: ... (сумма восстановительного ремонта) + ... (сумма на оплату услуг независимой экспертизы) + ... (стоимость стоянки после дорожно-транспортного происшествия) – ... (лимит ответственности страховой компании) = ....

При таких обстоятельствах, с Бардакова Максима Владимировича в пользу Ефремовой Татьяны Александровны подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ....

В соответствии со статьями 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд учитывает доводы истца о том, что действиями Бардакова М.В., нарушившего правила дорожного движения ей был причинен моральный вред, поскольку она поставлена в затруднительное материальное положение в связи с неоплатой ремонта, так как отсутствуют денежные средства, в связи с чем она не имеет возможности восстановить автомобиль и пользоваться им, а также в связи с моральными и нравственными страданиями, причиненными поиском денежных средств. Истец Ефремова Т.А. оценивает причиненный ей моральный вред в ....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, и считает необходимым взыскать с Бардакова М.В. в пользу Ефремовой Т.А. компенсацию морального вреда в размере ....

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от Дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом Ефремовой Т.А. за счет собственных средств произведена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... ... (л.д. 4).

Ефремова Т.А. доверила Павлову А.Н. представление её интересов в судебных и иных государственных органах и учреждениях, что подтверждается копией доверенности от Дата, доверенность выдана сроком на три года без права передоверия. За удостоверение доверенности взыскано по тарифу ... (л.д. 27).

В соответствии с копией соглашения на оказание услуг представителя и копией расписки от Дата, Павлов А.Н. принял на себя обязанность по оказанию Ефремовой Т.А. юридической помощи и представлению интересов Ефремовой Т.А. в суде первой инстанции. За оказание юридической помощи – составление искового заявления для подачи в суд первой инстанции Ефремова Т.А. оплатила ..., за представление интересов в суде первой инстанции – ... (л.д. 24, 26).

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание то, что данное гражданское дело не представляло особой сложности при рассмотрении, а также, учитывая объем гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца и их продолжительность, требования закона о разумности пределов взыскания судебных расходов за участие представителей, считает необходимым взыскать с Бардакова М.В. в пользу Ефремовой Т.А. судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности в размере ... ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ... ... (составление искового заявления для подачи в суд первой инстанции – ...; представление интересов Доверителя в суде первой инстанции – ...), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Ефремовой Татьяны Александровны к Бардакову Максиму Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бардакова Максима Владимировича в пользу Ефремовой Татьяны Александровны сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата в ... на ... км федеральной автомобильной дороги Адрес с участием автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер, принадлежащего Ефремовой Татьяне Александровне, под управлением ФИО3, и автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер, принадлежащего Солдатову Денису Васильевичу, под управлением Бардакова Максима Владимировича, в размере ... ...; компенсацию морального вреда в размере ...; судебные расходы в размере ... ..., из которых: расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... ..., расходы по оплате услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности представителю в сумме ... ...; расходы, связанные с оплатой юридических услуг при составлении искового заявления в размере ... ..., по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме ... ..., а всего ... ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Ефремовой Татьяны Александровны к Бардакову Максиму Владимировичу о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2014 года.

    Судья:     О.А. Якубова