Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2021 (2-1595/2020;) ~ М-1415/2020 от 22.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                                              11 марта 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., с участием представителя истца – Смолиной В.Н., представителя ответчика – Чекуровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-45/21 по исковому заявлению Ульяновой Т.А. к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск», Озерской И.В. о признании права собственности муниципального образования на земельный участок отсутствующим, признании договора аренды земельного участка недействительным,-

У С Т А Н О В И Л:

Ульянова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск», Озерской Ирине Владимировне о признании права собственности муниципального образования на земельный участок отсутствующим, признании договора аренды земельного участка недействительным.

В судебном заседании представитель истца – Смолина В.Н., исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что Ульяновой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: <Номер обезличен>, площадью 1.732 кв.м., по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 39,9 кв.м. Граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, но в сведениях государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержатся документы, определяющие местоположение границ земельного участка по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, а именно: план земельного участка с каталогом координат в составе землеустроительного дела. Также в землеустроительном деле содержится Справка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <Адрес обезличен>, в которой указано, что данный земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику ФИО1 на праве постоянного пользования на основании Постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Главы администрации <Адрес обезличен>.

Постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Главы администрации г.Чапаевск Самарской области было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Указанное Постановление никем                       не оспорено, и недействительным не признано, земельный участок, предоставленный ФИО1, не изымался.

    На земельном участке, принадлежащем Ульяновой Т.А., находится участок, принадлежащий муниципальному образованию г.о.<Адрес обезличен> с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенный по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, площадью 616 кв.м., предоставленный в аренду Озерской И.В. <Дата обезличена> сроком на 49 лет. Границы земельного участка, принадлежащего Озерской И.В., были установлены, но в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 и на основании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте г.о.Чапаевск, имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенного по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, на земельный участок с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

    Узнав о нарушении прав, Ульянова Т.А. неоднократно обращалась к Озерской И.В. с просьбой вернуть принадлежащий ей земельный участок.

    Полагает, что отсутствие сведений о пересечении границ земельного участка при постановке на государственный кадастровый учет Муниципальным образованием г.о.Чапаевск Самарской области с границами земельного участка, принадлежащего Ульяновой Т.А., не может служить основанием для ущемления законных прав и интересов истца как собственника раннее учтенного земельного участка, само по себе не свидетельствует о законности формирования муниципальным образованием г.о.Чапаевск Самарской области земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен>, по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, и предоставления земельного участка в аренду Озерской И.В. Просила признать право собственности муниципального образования г.о.Чапаевск Самарской области на земельный участок с кадастровым номером: <Номер обезличен>, площадью 616 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по адресу: г.о.Чапаевск, пер.Суворовский <Адрес обезличен>, отсутствующим; признать договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен> кадастровым номером: <Номер обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между муниципальным образованием и Озерской И.В., недействительным; обязать Озерскую И.В. снести за свой счет постройки, неправомерно возведенные на земельном участке с кадастровым номером: <Номер обезличен>, площадью 616 кв.м.

Ответчик – Озерская И.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В судебном заседании её интересы представляла представитель Чекурова Ю.В.

Представитель ответчика Озерской И.В. – Чекурова Ю.В., исковое заявление                          не признала. Она пояснила, что согласно выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> правообладателем жилого дома являлась ФИО1. По судебному решению от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда Самарской области право собственности на жилой дом перешло к ФИО2. <Дата обезличена> на основании договора купли - продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств право собственности приобрела Ульянова Т.А. Жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, был построен в <Дата обезличена> году. Первичная техническая инвентаризация домовладения была проведена в <Дата обезличена> годах, последняя по представленным документам в <Дата обезличена> году. Согласно техническому паспорту домовладения площадь земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, составляет 85.8 х 14.6 = 1.252,68 кв.м., то есть на момент выделения земельного участка его площадь составляла 1.250,68 кв.м., его конфигурацией являлся «прямоугольник». До <Дата обезличена> года соседним участком с истцом по задней меже являлся земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>. Далее Ульяновой Т.А. был предоставлен план земельного участка с площадью 1732 кв.м., с другой конфигурацией. Также в материалы дела предоставлена справка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой на земельный участок, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 1.732 кв.м., приобретено право государственной собственности. <Дата обезличена> имеется справка о том, что на вышеуказанный земельный участок приобретено право постоянного пользования ФИО1 на основании Постановления <Номер обезличен> от                       <Дата обезличена> Главы администрации г.Чапаевск. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте г.о.Чапаевск площадь земельного участка составляет 1782 кв.м.

Летом <Дата обезличена> года Озерская И.В. обратилась в администрацию г.Чапаевск с просьбой предоставить в аренду земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>.                            <Дата обезличена> утверждена схема земельного участка, и <Дата обезличена> был сформирован межевой план земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>. Постановлением администрации г.о.Чапаевск <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Озерской И.В. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 616 кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>.

Согласно кадастровому паспорту от <Дата обезличена> земельный участок стоял на кадастровом учете. <Дата обезличена> между Озерской И.В. и муниципальным образованием г.о. Чапаевск был заключен договор аренды земельного участка <Номер обезличен> сроком на десять лет. Данный договор был зарегистрирован в Рос.реестр. Впоследствии - <Дата обезличена>, данный договор был расторгнут соглашением. <Дата обезличена> Озерской И.В. получено разрешение на строительство № <Номер обезличен> жилого дома на земельном участке, площадью 616 кв.м., по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> проведена техническая инвентаризация домовладения и подготовлен технический паспорт, жилому дому присвоен инвентарный <Номер обезличен>. По сведениям технического паспорта жилой дом имеет общую площадь 106,7 кв.м., жилую – 42,4 кв.м., год постройки А-<Дата обезличена> г. При составлении паспорта техник указал, что было выполнено ограждение, построена баня, навес, имеется калитка, ворота. <Дата обезличена> был подготовлен технический план здания, и здание было поставлено на кадастровый учет.

При приобретении Озерской И.В. жилого дома и земельного участка право Ульяновой Т.А. нарушено не было. Вместе с тем Ульянова Т.А. приобретала дом с земельным участком <Дата обезличена> общий срок исковой давности составляет три года, и Ульяновой Т.А. пропущен срок исковой давности.

Чапаевским городским судом Самарской области рассматривалось гражданское дело <Номер обезличен>, и в удовлетворении иска Ульяновой Т.А. к тем же сторонам было отказано: об установлении границ земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенного по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен>, по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, недействительными. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик – представитель МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно отзыву, гражданское дело <Номер обезличен> подлежит прекращению, в соответствии со ст.220 ГПК РФ, поскольку ранее Чапаевским городским судом принято решение по делу <Номер обезличен> по иску Ульяновой Т.А. к администрации г.о. Чапаевск, Озерской И.В. об оспаривании межевания, установлении границ земельного участка, об освобождении земельного участка от собственности третьих лиц, и в удовлетворении иска было отказано. Просил производство по делу прекратить.

Третьи лица – представители Управления Рос.реестр по Самарской области и представитель ФГБУ «ФКП Рос.реестр по Самарской области», в судебное заседание         не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Представитель муниципального органа – МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.о.Чапаевск», в судебное заседание не явился,                         о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении искового заявления Ульяновой Т.А. к                               МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск», Озерской И.В. о признании права собственности муниципального образования на земельный участок отсутствующим, признании договора аренды земельного участка недействительным, надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена> в собственности Ульяновой Т.А. находится земельный участок, общей площадью 1.732 кв.м., и жилой дом, площадью 39,9 кв.м. по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

По сведениям кадастрового паспорта земельного участка от <Дата обезличена>, земельный участок, площадью 1.732 кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>, имеет кадастровый <Номер обезличен>, правообладатель Ульянова Т.А.

Согласно кадастровому паспорту на этот же земельный участок от <Дата обезличена> усматривается, что правообладателем являлась Российская Федерация, ФИО1 имела право постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с договором купли-продажи от <Дата обезличена> Ульянова Т.А. приобрела у ФИО4 жилой дом, площадью 39,9 кв.м., и земельный участок, площадью 1.732 кв.м., по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> ФИО1 продала жилой дом по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, расположенный на земельном участке ФИО2

    По сведениям выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> земельный участок, площадью 616+/-8,69 кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, имеет кадастровый <Номер обезличен>, правообладателем является муниципальное образование г.о.Чапаевск, обременение: аренда сроком на 49 лет в пользу Озерской И.В.. Основание: Договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Согласно землеустроительному делу от 2001 года по земельному участку, расположенному по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, площадью 1.732 кв.м., усматривается, что на данный земельный участок на основании Постановления Главы администрации г.о.Чапаевск <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было приобретено право пользования ФИО1.

Согласно Заключению от <Дата обезличена> кадастрового инженера ГУП Самарской области «ЦТИ» ФИО3 известно, что при выезде на местность геодезистом были сняты границы земельного участка, расположенного по адресу г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.                                   В результате наложения полученных координат на кадастровый план территории выявлено, что границы указанного земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен> по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>. Земельный участок <Номер обезличен> имеет уточненную площадь.

Согласно Решению от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда по деду <Номер обезличен> в удовлетворении искового заявления Ульяновой Т.А. к администрации г.о.Чапаевск, Озерской И.В. об оспаривании межевания, установлении границ земельного участка, об освобождении земельного участка от собственности третьих лиц было отказано. Судебное решение вступило в законную силу.

Определением от <Дата обезличена> было прекращено в части производство по гражданскому делу <Номер обезличен> в части: установления границ земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, в границах, обозначенных в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте г.о.Чапаевск, подготовленной кадастровым инженером ФИО3; а также об освобождении Озерской И.В. от собственности на принадлежащем Ульяновой Т.А. земельном участке, устранении нарушения прав собственника; признании результатов межевания земельного участка по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, с кадастровым номером: <Номер обезличен>, произведенные кадастровым инженером ФИО5 недействительными; признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен> – на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ, то есть в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. (гражданское дело <Номер обезличен>).

    Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч.1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.2).

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Ульяновой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1.782 кв.м., расположенный по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Данный земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Озерская И.В. является арендатором земельного участка, площадью                             616 кв.м., по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Правообладателем земельного участка является муниципальное образование г.о.Чапаевск. Муниципальное образование г.о.Чапаевск по Договору аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> передала в аренду земельный участок Озерской И.В. на срок 49 лет. Озерская И.В. арендованный земельный участок поставила на кадастровый учет, присвоен кадастровый <Номер обезличен>. В соответствии с требованиями земельного законодательства границы земельного участка, находящегося в аренде у Озерской И.В., не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В свою очередь истец - Ульянова Т.А., межевания своего земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен> по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> до определенного времени не производила, площадь не уточняла.

    Согласно положениям ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы.

Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Если в деле, рассматриваемом судом, участвуют и другие лица, для них факты, установленные в решении суда, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, из анализа положений ст. 61 ГПК РФ следует, что преюдициальными являются обстоятельства, а не выводы суда. В силу чего, выводы суда относительно установленных обстоятельств, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют и не могут каким-либо образом влиять на принятие решения по данному делу.

Решением от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда в удовлетворении искового заявления Ульяновой Т.А. к администрации г.о.Чапаевск, Озерской И.В. об оспаривании межевания, установлении границ земельного участка, об освобождении земельного участка от собственности третьих лиц было отказано.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ходе разбирательства установлено, что с <Дата обезличена> Ульянова Т.А. является собственником земельного участка по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, и в течение года не оспорила недействительность договора аренды <Номер обезличен> от                               <Дата обезличена> между администрацией г.о.Чапаевск и Озерской И.В. земельного участка по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, с кадастровым номером: <Номер обезличен>. Уважительность причин пропуска срока исковой давности                            не обосновала, и доказательств об этом не представила.

Кроме того, суд учитывает, что Озерская И.В. надлежащим образом приобрела в аренду у администрации г.о.Чапаевск земельный участок, получила разрешение на строительство жилого дома, который возведен, подведены коммуникации. Исходя из соображения целесообразности, объект недвижимости подлежит сохранению. Более того, истец – Ульянова Т.А., проживая по соседству, могла оспорить ранее строительство жилого дома, в случае ущемления её земельных прав. Однако, этого не сделала, поскольку межевания принадлежащего земельного участка не производила, точных границ своего земельного участка не определила до определенного времени.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

    В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым                        не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

    В настоящем иске Ульянова Т.А. не просила суд применить последствия недействительности сделки, что также не является основанием для внесения записи в ЕГРП о признании сделки – договора аренды земельного участка недействительным.

С учётом вышеизложенного, в удовлетворении искового заявления Ульяновой Т.А. к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск», Озерской И.В. о признании права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером: <Номер обезличен>, площадью 616 кв.м., расположенного по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, отсутствующим, и о признании договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между муниципальным образованием г.о.Чапаевск и Озерской И.В. недействительным надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Ульяновой Т.А. к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск», Озерской И.В. о признании права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером: <Номер обезличен>, площадью 616 кв.м., расположенного по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, отсутствующим, и о признании договора аренды земельного участка от <Дата обезличена>, заключенного между муниципальным образованием г.о.Чапаевск и Озерской И.В., недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                    Овсянников С.В.

                                                                                                                                                               Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-45/21

УИД <Номер обезличен>