Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2021 (2-3321/2020;) ~ М-3558/2020 от 02.12.2020

Дело № 2-147/2021                                                                         24 февраля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием представителя истца – Ворожцовой Ю.С.,

представителя ответчика – Карагановой Т.Л.

ответчиков: Васильева М.Ю., Котовой Л.А., Тимошкова С.В., Ступака А.А.,

представителя третьего лица Лазарева С.А. – Карклинша В.А.,

представителя третьего лица Магаданского РО Фонда социального страхования Российской Федерации – Евдокименко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области к государственной инспекции труда в Магаданской области, Васильеву Михаилу Юрьевичу, Котовой Лилии Александровне, Тимошкову Сергею Витальевичу, Ступаку Александру Александровичу о признании незаконным акта от 03 сентября 2020 г. № 1 «О несчастном случае на производстве» и понуждении устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Магаданской области обратилось в Магаданский городской суд с иском к государственной инспекции труда в Магаданской области о признании незаконным акта от 03 сентября 2020 г. № 1 «О несчастном случае на производстве» и понуждении устранить нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что 3 сентября 2020 г. по форме Н-1 составлен акт № 1 «О несчастном случае на производстве», произошедшим с сотрудником УФССП России по Магаданской области – младшим судебным приставом по обеспечению порядка деятельности судов Магаданского отделения судебных приставов Лазаревым А.А.

Полагает, что акт вынесен с нарушением норм действующего законодательства.

Настаивает, что на момент несчастного случая сотрудник не исполнял трудовые обязанности, его нахождение на производственной территории не было обусловлено производственной необходимостью, что подтверждается отсутствием путевого листа, а также письменных документов, свидетельствующих об обязании погибшего осуществлять ремонтные работы в отношении транспортного средства.

Обстоятельства, указанные в материалах расследования несчастного случая, свидетельствуют о нарушении Лазаревым А.А. правил служебного распорядка, выразившееся в нарушении трудовой дисциплины, который проводил ремонтные работы в нерабочее время, что привело к гибели последнего.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом принятого судом изменения требования, просит суд признать акт № 1 «О несчастном случае на производстве» от 3 сентября 2020 г. незаконным и обязать ответчика устранить нарушении прав истца путем пересмотра выводов комиссии в части признания несчастного случая не связанного с производством.

Определением от 24 декабря 2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от 24 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Лазарева А.А., Лазарев С.А. в лице законного представителя Дубовицкой Л.В., ГУ – Магаданское РО Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением суда от 21 января 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Рахлёв А.И.

Определением суда от 3 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Васильев М.Ю., Котова Л.А., Ступак А.А., Тимошков С.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО «Чрезвычайная страховая компания».

В судебное заседание не явились третьи лица Лазарева А.А., Лазарев С.А. в лице законного представителя Дубовицкой Л.В., Рахлёв А.И., представитель третьего лица ОАО «Чрезвычайная страховая компания», о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика государственной инспекции труда по Магаданской области, ответчики Васильев М.Ю., Котова Л.А., Тимошков С.В., представитель третьего лица Лазарева С.А. в удовлетворении иска просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, настаивая на том, что акт составлен, подписан и утвержден в установленном законом порядке, погибший Лазарев А.А. фактически проходил службу в органах принудительного исполнения, а также выполнял работу водителя по трудовому договору.

Ответчик Ступак А.А. и представитель третьего лица Магаданского РО Фонда социального страхования Российской Федерации полагали требование подлежащим удовлетворению, поскольку погибший не относится к числу застрахованных лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные в гражданское дело письменные доказательства, материалы проверки сообщения о преступлении № 194, материалы расследования несчастного случая, суд приходит к следующему.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу статьи 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе повлекшие за собой смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования, порядок проведения расследования несчастных случаев работодателем предусмотрены статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3 ТК РФ.

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в части 6 статьи 229.2 ТК РФ: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В силу статьи 230 ТК РФ акт о несчастном случае на производстве является документом, который подлежит составлению по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего               (ч. 1).

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (ч. 2).

Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд (ст. 231 ТК РФ).

Таким образом, в силу приведенных выше норм надлежащим и допустимым доказательством, устанавливающим обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также лиц, в результате виновных действий (бездействия) которых произошел несчастный случай, является акт о несчастном случае на производстве, составленный по результатам расследования несчастного случая.

Согласно разъяснениям, данным в постановленииостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства (абзац третий пункта 9).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 указано на то, что обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11 ТК РФ).

Несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника.

Как установлено судом и следует из представленных в деле письменных доказательств, с 27 мая 2013 г. Лазарев А.А. работал в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области.

Распоряжением УФССП России по Магаданской области от 18 октября 2019 г. № 6 рх с 18 ноября 2019 г. утверждено индивидуальное закрепление служебного транспорта за водителями Управления согласно приложению.

Согласно указанному приложению за Лазаревым А.А. закреплен УАЗ Патриот, 12 сентября 2006 года выпуска, гос.номер В 037 МХ.

В связи с вступлением в силу с 1 января 2020 г. Федерального закона от         1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в штатное расписание УФССП России по Магаданской области внесены изменения.

Штатным расписанием УФССП России по Магаданской области предусмотрены должности служащих в органах принудительного исполнения, должности федеральной государственной гражданской службы, а также должности обслуживающего персонала.

Приказом УФССП России от 20 мая 2020 г. № 433-лс Лазарев А.А. назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Магаданское отделение судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В этот же день УФССП по Магаданской области и Лазарев А.А. заключили контракт № 159 о прохождении службы в органах принудительного исполнения.

В судебном заседании установлен также факт выполнения Лазаревым А.А. трудовых обязанностей по должности водителя автомобиля УАЗ Патриот по распоряжению работодателя, поскольку был фактически допущен к выполнению указанной работы. Данная должность отнесена к обслуживающему персоналу, и подлежит замещению по трудовому договору.

Доводы представителя истца о том, что Лазарев А.А. после заключения контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения по личной инициативе выполнял обязанности водителя, опровергаются письменными доказательствами в материалах дела, свидетельствующими о прохождении Лазаревым А.А. медицинских осмотров за счет работодателя, получении им путевых листов, содержанием путевых листов, имеющих ссылку на задание водителю по распоряжению УФССП по Магаданской области, в том числе в мае и в июне 2020 г., а также пояснениями руководителя Управления Фирманова А.А., пояснениями Гаджагаева Б.С., Горенко В.В., Пронина Р.И., Волошина А.Н., Страхова О.А. о фактическом выполнении Лазаревым А.А. работы по должности водителя.

Таким образом, судом установлен факт службы Лазарева А.А. в органах принудительного исполнения по контракту, а также возложение работодателем УФССП России по Магаданской области на Лазарева А.А. трудовых обязанностей водителя, и фактическое допущение к работе водителем. При этом в указанный период имелись вакантные должности водителей.

В соответствии с пунктами 2.3-2.5, 2.13 должностной инструкции водителя автомобиля, действующей в УФССП по Магаданской области в период работы Лазарева А.А., должностными обязанностями водителя автомобиля, являлись: содержать автомобиль в технически исправном состоянии и чистоте; осуществлять проверку технического состояния автомобиля; устранять возникшие во время работы мелкие неисправности; в нерабочее время служебный автомобиль хранить на стояночном месте.

К показателям эффективности и результативности служебной деятельности должностной инструкцией отнесены, в том числе своевременное проведение технического обслуживания и ремонта служебного автомобиля, безаварийная эксплуатация служебного автомобиля, своевременный выезд на линию (пункты 5.1-5.3).

В судебном заседании установлено, следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июня 2020 г., что 11 июня 2020 г. в ведомственном гаражном боксе № 5 УФССП России по Магаданской области по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, стр. 46, обнаружен труп Лазарева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Имеющиеся в материалах доследственной проверки данные свидетельствуют о том, что смерть Лазарева А.А. наступила в результате неосторожного обращения с обслуживанием автомобиля в закрытом помещении.

Объективных данных, свидетельствующих о совершении Лазаревым А.А. суицида, в ходе проверки не получено.

Постановлением от 22 июня 2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти Лазарева А.А. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При проведении проверки установлено, что Лазарев А.А. в период времени с 10 июня на 11 июня 2020 г. прибыл в ведомственный гаражный бокс № 5 УФССП по Магаданской области, где производил ремонт закрепленного за ним служебного автомобиля марки УАЗ Патриот, с государственным регистрационным знаком В037МХ49RUS. Производя ремонт указанного транспортного средства, Лазарев А.А. завел двигатель, продолжая находиться в гаражном боксе при закрытых дверях. В результате указанных действий произошло отравление Лазарева А.А. окисью углерода, что привело к смерти последнего. Каких-либо противоправных действий в отношении Лазарева А.А. совершено не было. Лазарев А.А. был одет в грязную рабочую одежду, руки испачканы в мазуте.

Приказом УФССП России по Магаданской области от 11 июня 2020 г. № 184 назначена комиссия по расследованию несчастного случая в следующем составе: председатель комиссии Васильев М.Ю. – главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Магаданской области, члены комиссии Левченко С.А. – юрисконсульт Магаданского областного союза организаций профсоюзов, который в последующем был заменен на Тимошкова С.В., Котова Л.А. – главный специалист отдела охраны и государственной экспертизы условий труда Управления по труду и занятости Министерства труда и социальной политики Магаданской области, Ступак А.А. – главный специалист отдела страхования профессиональных рисков Магаданского регионального отделения Фонда социального страховании Российской Федерации, Рахлёв А.И. – заместитель руководителя УФССП России по Магаданской области – заместитель главного судебного пристава Магаданской области.

25 июня 2020 г. и 10 июля 2020 г. государственной инспекцией труда принимались решения о продлении срока проведения расследования до 10 июля 2020 г. и до 25 июля 2020 г. соответственно.

3 сентября 2020 г. работодателем погибшего - УФССП России по Магаданской области в установленном порядке утвержден акт № 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1. Указанный акт подписан членами комиссии без замечаний, Ступак А.А. подписал акт с особым мнением.

При проведении расследования несчастного случая со смертельным исходом комиссией установлено, что несчастный случай произошел в ведомственном гаражном боксе УФССП России по Магаданской области. Согласно штатному расписанию Управления в Магаданском отделении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов значатся вакантными две должности водителя. Ввиду отсутствия штатных водителей автомобиль марки УАЗ Патриот, гос.номер В 037МХ 49 был закреплен за Лазаревым А.А., что подтверждается протоколом опроса руководителя Управления Фирманова А.А.

Руководитель Управления Фирманов А.А. пояснил о том, что в связи с отсутствием штатных водителей из числа обеспечивающего гражданского персонала и с целью не допустить остановку нормального функционирования Магаданского отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, связанных с осуществлением приводов лиц по постановлениям судов и совершения исполнительских действий, обязанности водителя были временного возложены на Лазарева А.А. Также на водителей Управления возложены обязанности по содержанию автомобиля в исправном техническом состоянии.

При проведении Лазаревым А.А. ремонтных работ в отношении вверенного ему автомобиля произошло острое отравление Лазарева А.А. угарным газом, что привело к смерти последнего.

Комиссия пришла к выводу о том, что работа по ремонту автомобиля Лазаревым А.А. осуществлялась в интересах руководителя Управления и для обеспечения своих служебных обязанностей.

Комиссией также установлены причины нечастного случая и лица, допустившие нарушение требований охраны труда, указаны мероприятия по устранению причин несчастного случая и сроки, в которые они должны быть проведены.

Оспаривая акт о несчастном случае не производстве, истец настаивал на том, что Лазарев А.А. не был назначен на должность водителя, его нахождение на производственной территории не было обусловлено трудовыми отношениями с работодателем.

Вместе с тем данное утверждение представителя истца не нашло своего подтверждения и противоречит объяснениям, данным в ходе проверки руководителем Управления Фирмановым А.А., имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден и в судебном заседании установлен факт выполнения Лазаревым А.А. трудовых обязанностей водителя по поручению и с ведома работодателя, Лазарев А.А. выполнял ремонтные работы в отношении вверенного ему автомобиля, в интересах работодателя, на территории работодателя, в течение времени, необходимого для приведения в порядок автомобиля для его последующей безопасной эксплуатации в рабочее время. Действия Лазарева А.А. обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, в том числе были направлены на предотвращение дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего работодателю неисправного автомобиля.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Лазарев А.А. относится к числу застрахованных лиц, данный несчастный случай подлежал расследованию в установленном нормами ТК РФ порядке.

Какие-либо доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные комиссией по расследованию несчастного случая, а также судом по настоящему делу, представителем истца не представлены.

Вопреки доводам представителя истца, сам по себе допуск к исполнению трудовых обязанностей по должности водителя, а также выдача путевых листов Лазареву А.А. свидетельствуют о возникновении трудовых отношений между сторонами и наличии от работодателя соответствующего поручения работнику.

Доводы истца об отсутствии у погибшего обязанности выполнять ремонт автомобиля опровергается приведенными в решении выше положениями должностной инструкции водителя, кроме этого, из пояснения истца в судебном заседании установлено, что заключенных договоров об оказании услуг по ремонту автомобилей со станцией технического облуживания либо иных договоров у УФССП по Магаданской области не имелось.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами комиссии, указанными в акте № 1 от 3 сентября 2020 г. о несчастном случае на производстве (форма Н-1) о причинах несчастного случая, произошедшего с Лазаревым А.А.

Доказательства существования обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, предусмотренных частью 6 статьи 229.2 ТК РФ истец суду не представил, в материалах дела не содержится.

Ссылка истца на приказ ФССП России от 13 марта 2020 г. № 185 «Об утверждении Правил выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации или членам их семей» выводов суда и комиссии не опровергает, поскольку расследование несчастного случая на производстве и служебная проверка в органах принудительного исполнения имеют разные цели и задачи, кроме этого, судом установлено, что проходя службу в органах принудительного исполнения, погибший фактически по распоряжению работодателя вынужден был исполнять обязанности по трудовому договору.

Расследование несчастного случая на производстве осуществляется в целях определения причин произошедшего несчастного случая, разработки на этой основе исчерпывающих мер по предупреждению подобных случаев, установления должностных и иных лиц, ответственных за нарушения, которые фактически привели к несчастному случаю.

Правила, на которые сослался представитель истца, определяют порядок осуществления выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации, сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации или членам их семей в целях возмещения вреда. Для этих целей предусмотрено создание постоянно действующих комиссии, проведение служебной проверки.

Положения Правил не отменяют обязанность истца выполнять требования Трудового кодекса Российской Федерации по надлежащему и своевременному расследованию и учету несчастного случая, оформлению материалов расследования, а устанавливают особенности проведения служебных проверок, в том числе по факту получения травм сотрудниками органов принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что служебная проверка в установленном приказом ФССП России от 13 марта 2020 г. № 185 порядке УФССП России по Магаданской области не проводилась и не проведена на дату рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

Кроме этого в силу положений статьи 228 ТК РФ на работодателя возложена обязанность принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 ТК РФ. Комиссия по расследованию несчастного случая создана по инициативе и на основании приказа УФССП по Магаданской области; оспариваемый истцом акт утвержден работодателем погибшего – УФССП по Магаданской области. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что государственная инспекция труда в Магаданской области, Васильев М.Ю., Котова Л.А., Тимошков С.В., Ступак А.А. являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

Суд должен разрешить спор по тем требованиям, которые предъявлены истцом, и в отношении того ответчика, который им указан. Если выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требование истца, то суд обязан отказать в удовлетворении иска, причем указанное обстоятельство является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области в удовлетворении исковых требований к государственной инспекции труда в Магаданской области, Васильеву Михаилу Юрьевичу, Котовой Лилии Александровне, Тимошкову Сергею Витальевичу, Ступаку Александру Александровичу о признании незаконным акта от 03 сентября 2020 г. № 1 «О несчастном случае на производстве» и понуждении устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме                        1 марта 2021 г.

Судья                                                                                                 А.Н. Благодёрова