Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2901/2019 ~ М-2150/2019 от 22.04.2019

Мотивированное решение Изготовлено 31.05.2019 года          2-2901/19        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи         Звягинцевой Е.А.

При секретаре                                      ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Региональный банк развития» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору в размере 2 992 590 рублей 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 162 рубля 92 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Региональный банк развития» и ФИО2 ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита по типу овердрафта с использованием международной банковской карты №-ОП-000, по которому банк предоставил ФИО2 ФИО1 кредит в размере лимита овердрафта в размере 2 650 000 рублей под 16% годовых сроком на 16 лет. Однако свои обязательства по договору ответчица не исполняет.

Истец представитель ПАО «Региональный банк развития» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 31).

Ответчица ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 32-34).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Региональный банк развития» и ФИО2 ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита по типу овердрафта с использованием международной банковской карты №-ОП-000, по которому банк предоставил ФИО2 ФИО1 кредит в размере лимита овердрафта в размере 2 650 000 рублей под 16% годовых сроком на 16 лет.

Из расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 992 590 рублей 46 копеек, в том числе ссудная задолженность 2 469 840 рублей, проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 359 899 рублей 80 копеек, неустойка 162 850 рублей 66 копеек (л.д. 16).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность в размере 2 992 590 рублей 46 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 162 рубля 95 копеек (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Региональный банк развития» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Региональный банк развития» задолженность в размере 2 992 590 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 162 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева