Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3299/2010 ~ М-2607/2010 от 21.06.2010

Дело № 2-3299/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимовой С.А., действующей в интересах Рахимовой К.А., к Пожелинкину М.А. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рахимова С.А., действующая в интересах Рахимовой К.А., обратилась в суд с иском к Пожелинкину М.А. о компенсации морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировала тем, что 22.01.2010 года в районе дома № 23 по ул. Д. в г. Красноярске совершен наезд автомобилем Toyota Camri г/н *** под управлением водителя Пожелинкина М.А. на ее дочь Рахимову К.А., которой причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, в счет возмещения расходов на представителя 10000 рублей.

В судебном заседании Рахимова С.А. заявленные требования поддержала. Пожелинкин М.А. исковые требования не признал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает требования Рахимовой С.А., действующей в интересах Рахимовой К.А., подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 22.01.2010 года в районе дома № 23 по ул. Д. в г. Красноярске совершен наезд автомобилем Toyota Camri г/н ***, принадлежащим на праве собственности Пожелинкиной С.П., под управлением водителя Пожелинкина М.А. на основании доверенности от 23.12.2009 года, на Рахимову К.А.

Постановлением ОГИБДД по Советскому району г. Красноярска *** от 19.04.2010 года установлено нарушение Рахимовой К.А. п. 4.3 Правил дорожного движения. Постановлением ОГИБДД по Советскому району г. Красноярска *** от 19.04.2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Пожелинкина М.А. прекращено по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Заключением эксперта № 3201 от 12.04.2010 года установлено, что согласно медицинским документам при обращении Рахимовой К.А. за медицинской помощью 22.01.2010 года у потерпевшей имелись сочетанная травма тела, которая включает в себя:
закрытую черепно-мозговую травму, представленную сотрясением головного мозга и ушиб левого бедра, представленный кровоподтеком и отеком мягких тканей верхней трети левого бедра. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, чем причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта *** № 168 от 03.03.2010 года водитель автомобиля Toyota Camri не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения, расчетная величина скорости движения Toyota Camri определяется равной 35,2-43,2 км/ч; при условии, если автомобиль Toyota Camri двигался прямолинейно, по своей первоначальной полосе движения наезд на пешехода мог бы произойти передней частью автомобиля.

В судебном заседании истец пояснила, что 22.01.2010 года в районе дома № 23 по ул. Д. в г. Красноярске совершен наезд автомобилем Toyota Camri г/н *** под управлением водителя Пожелинкина М.А. на ее дочь Рахимову К.А., в результате наезда автомобиля ребенку причинен легкий вред здоровью. Подтвердила, что Рахимова К.А. переходила проезжую часть в неустановленном месте, нарушая Правила дорожного движения. Указала, что при определении размера требуемого к возмещению морального вреда исходила из того, что дочь стала хуже учиться, не может заниматься спортом, от полученных травм ребенок испытывает сильную физическую боль, продолжает наблюдение и лечение у невропатолога. Просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 10000 рублей. Настаивала на рассмотрении дела по представленным доказательствам.

В судебном заседании Пожелинкин М.А. суду пояснил, что 22.01.2010 года, управляя транспортным средством Toyota Camri г/н *** на основании доверенности, двигался по ул. Д. в сторону ул. Тельмана в г. Красноярске. В районе дома № 23 по ул. Д. в г. Красноярске с правой стороны дороги по ходу своего движения увидел двух девочек, стоящих на обочине на расстоянии 200 метров от пешеходного перехода, после чего снизил скорость, однако девочки неожиданно выбежали на дорогу, одна из них остановилась на проезжей части недалеко от обочины, другая - побежала дальше, в результате чего допустил наезд на Рахимову К.А. Поскольку вред, причиненный источником повышенной опасности третьим лицам подлежит возмещению независимо от вины, его вины в совершении наезда на Рахимову К.А. не имеется, не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью Рахимовой К.А., полагая размер компенсации морального вреда, судебных расходов, заявленный истцом, завышенным.

Суд, рассматривая дело по представленным доказательствам, принимает во внимание, что 22.01.2010 года в районе дома № 23 по ул. Д. в г. Красноярске совершен наезд автомобилем Toyota Camri г/н ***, под управлением Пожелинкина М.А. на основании доверенности от 23.12.2009 года на Рахимову К.А.

Согласно п. 4.3 ПДД пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание пояснения Пожелинкина М.А. в административном материале и судебном заседании, пояснения Рахимовой С.А. в судебном заседании и Рахимовой К.А., имеющиеся в административном материале, что пешеход Рахимова К.А. переходила дорогу в не установленном месте, несмотря на то, что в пределах видимости имелся пешеходный переход.

Согласно заключению эксперта *** № 168 от 03.03.2010 года водитель автомобиля Toyota Camri не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения, расчетная величина скорости движения Toyota Camri определяется равной 35,2-43,2 км/ч.

Факт наезда Пожелинкиным М.А. на Рахимову К.А., причинение ей легкого вреда здоровью подтверждается исследованными в судебном заседании административным материалом, схемой дорожно-транспортного происшествия, пояснениями истца, ответчика.

Учитывая, что вред, причиненный третьим лицам возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от вины, согласно заключению эксперта № 3201 от 12.04.2009 года Рахимовой К.А. причинен легкий вред здоровью, у потерпевшей имелись закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга и ушиб левого бедра, представленный кровоподтеком и отеком мягких тканей верхней трети левого бедра, продолжительностью до 21 дня, принимая во внимание возраст ребенка, индивидуальные особенности несовершеннолетней, характер причиненных Рахимовой К.А. травм, длительность лечения, нуждаемость в наблюдении у невропатолога в течение года, учитывая обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия: проезжую часть дороги в неустановленном месте переходил 8-летний ребенок, создав аварийную ситуацию, согласно заключению эксперта *** № 168 от 03.03.2010 года водитель автомобиля Toyota Camri не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения, расчетная величина скорости движения Toyota Camri определяется равной 35,2-43,2 км/ч, суд полагает возможным взыскать с Пожелинкина М.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного Рахимовой К.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, 15000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Размер понесенных истцом расходов подтверждается договором на возмездное оказание юридических услуг от 12.05.2010 года, распиской от 12.05.2010 года, в соответствии с которыми размер вознаграждения составляет 10000 рублей. Поскольку истицей понесены расходы за составление искового заявления, консультирование, суд, учитывая требования разумности, полагает возможным взыскать с Пожелинкина М.А. в пользу истца судебные расходы в сумме 5000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Суд полагает необходимым взыскать с Пожелинкина М.А. в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование доводов, что Рахимова К.А. стала хуже учиться, не может заниматься спортом именно в связи с ДТП 22.01.2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахимовой С.А., действующей в интересах Рахимовой К.А., к Пожелинкину М.А. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Пожелинкина М.А. в пользу Рахимовой С.А., действующей в интересах Рахимовой К.А., в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью, 15000 рублей, в возмещение судебных расходов 5000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Пожелинкина М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении 5 дней с момента оглашения.

Председательствующий Демидова В.В.