Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-1236/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2021 года                               г. Владивосток

          Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Долженко Е.А.

при секретаре                                                                       Фоминой Е.О.,

с участием

ответчицы                                   Руденко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Руденко Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

            04.12.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением Руденко Е.В., в результате которого были причинены повреждения автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Руденко Е.В.о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая в обоснование заявленных требований, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчицей Правил дорожного движения Российской Федерации. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о дорожно-транспортном происшествии, которое, в свою очередь, подписано участниками данного дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия застрахована истцом по договору обязательного страхования ККК №. Общество признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 81 600 руб. Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками дорожно-транспортного происшествия без участия сотрудников ГИБДД, общество, реализуя право на проведение проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого причинен ущерб, уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, однако транспортное средство для осмотра страховщику представлено не было. Просит суд взыскать с ответчицы сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648 руб.

Ответчица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что никаких уведомлений от страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр после ДТП не получала, при этом согласно имеющегося в материалах настоящего гражданского дела списка направления заказной корреспонденции страховщик направлял ей уведомление по неверному адресу.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

            При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения ответчицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

                        Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

            Согласно материалам дела 04.12.2019 г. по вине ответчицы произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащей ФИО, причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на их составление сотрудников полиции.

Истец, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, признав случай страховым, возместил потерпевшему ущерб, причиненный вследствие повреждения автомобиля <данные изъяты>, в виде страхового возмещения в размере 81 600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. 19.09.2014 № 431-П), в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (п. 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно свидетельству № о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, а также сведениям о регистрации по месту жительства в паспорте Руденко Е.В. до 03.06.2014 г. адрес регистрации ответчицы указан как <адрес>.

Как следует из копии паспорта, Руденко Е.В. с 26.06.2014 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, по факту ДТП от 04.12.2019 г. его участниками было составлено извещение о ДТП, в котором Руденко Е.В. был указан актуальный последний адрес на дату ДТП - <адрес>. Указанные сведения, содержащиеся в извещение о ДТП, Руденко Е.В. подтвердила собственной подписью.

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Руденко Е.В. по адресу, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии направлено извещение о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней после его получения.

Вместе с тем, согласно имеющегося в материалах настоящего гражданского дела списка №2 внутренних почтовых отправлений от 11.12.2019 г. страховщиком направлено извещение на имя Руденко Е.В. о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней по адресу: <адрес> (л.д.38), согласно почтовому идентификатору № возвращенное отправителю за истечением срока хранения 18.01.2020 г.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходя из того, что уведомление страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено ответчице по неверному адресу (квартира № вместо № по <адрес>), в связи с чем не было ею получено, а потому транспортное средство не было предоставлено страховщику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие законные основания для взыскания с Руденко Е.В. заявленной денежной суммы в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ПАО СК «Росгосстрах» к Руденко Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Мотивированный текст изготовлен 15.06.2021

            Судья: