Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7288/2015 ~ М-5732/2015 от 21.10.2015

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 декабря 2015 года                                                                                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Князевой О.В.

с участием истца – Щукина Р.С.

при секретаре – Мельгуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина Р.С. к ООО Фирма «ФБК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Щукин Р.С. обратился в суд с иском к ООО Фирма «ФБК» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО3 уступает ФИО1 право требования по договору долевого участия в строительстве №, предметом которого являлись обязательства ответчика по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон «Мариинский», <адрес> «А» и передаче истцу после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию двухкомнатной <адрес>, расположенной на 7 этаже, общей площадью 62,95 кв.м. Истец обязательство по уплате покупной цены исполнил надлежащим образом. Согласно условиям договора, срок сдачи дома в эксплуатацию определен – не позднее 31 декабря 2015 года, ответчик нарушил указанный срок. Считает, что его права, как потребителя, нарушены, на основании изложенного, просит взыскать неустойку за просрочку сдачи в эксплуатацию жилого дома в размере 383 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

    В судебном заседании истец Щукин Р.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что акт приема-передачи спорного жилого помещения был подписан только 05.11.2015 года.

         Представитель ответчика ООО Фирма «ФБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

        С учетом мнения истца и положений главы 22 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования Щукина Р.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

     По смыслу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы и если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работы.

      В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года, с последующими изменениями и дополнениями, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем по договору купли-продажи, выполняющим работы или оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

     Статьей 27 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» от 30.12.2004г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (участник) и ООО «Стройиндустрия», действующего от имени ООО Фирма «ФБК» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <адрес> «А» «Микрорайон «Мариинский», <адрес>. Лот №, расположенный по адресу: <адрес>, строения 2,11,16,17,18,20,54,55,56,57,58, сооружения лит. III,IV,V,VI,VI,VII (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать участнику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (л.д.10-13).

Согласно п. 1.5 договора объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира и общее имущество в многоквартирном доме. Строительный номер квартиры - №, количество комнат – 2, общая проектная площадь квартиры – 62,95 кв.м. Расположение объекта указано на поэтажном плане в Приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.13).

Цена договора составляет 2 518 000 руб., согласно разделу 1 договора, которую ФИО3 оплатил в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Стройиндустрия» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и квитанцией к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Срок сдачи дома в эксплуатацию предусмотрен пунктом 3.1.2 договора, согласно которому, застройщик обязан передать участнику по акту приема-передачи объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Пунктом 5.6 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и указанным договором неустойки (штрафа, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (инвестор) и Щукиным Р.С. (приобретатель права) заключен договор уступки права требования, согласно которому инвестор имеет право требовать предоставления от ООО Фирма «ФБК» доли финансирования строительства многоэтажного жилого <адрес> «А» по строительному адресу: Красноярск, <адрес>, «Микрорайон «Мариинский», лот №, расположенный по адресу: <адрес>, строения 2,11,16,17,18,20,54,55,56,57,58, сооружения лит. III,IV,V,VI,VI,VII (строительный адрес), кадастровый №, являющейся отдельным жилым помещением - двухкомнатной <адрес> общей площадью 62,95 кв.м., расположенной на 7 этаже, после окончания строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке на основании договора №/М/2А участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Пунктом 5 договора уступки права требования предусмотрено, что уступка права является возмездной и оценивается сторонами в размере 2 500 000 руб. Указанная сумма истцом уплачена в полном размере, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

Как следует из пояснений истца, акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком нарушены условия договора в части передачи истцу объекта недвижимого имущества, и у истца возникло право требования неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Щукиным Р.С. был представлен следующий расчет суммы неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору: 1 378 руб. (стоимость одного дня просрочки) х 278дн. (срок просрочки составил 278 дней - с ДД.ММ.ГГГГ (срок с которого начисляется неустойка) по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления в суд))= 383 084 руб. Однако, суд с указанным расчетом согласиться не может, поскольку размер неустойки за указанный период составляет 382 250 руб. (2500000 руб. х 8,25% (ставка рефинансирования)/300 х 278дн. х 2).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом Щукиным Р.С. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

     Учитывая, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении прав потребителя, поскольку истец не смог своевременно получить жилое помещение, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца Щукина Р.С. в размере 30 000 рублей.

            Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ООО Фирма ФБК подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Щукина Р.С. в размере 206 125 руб. ((382 250 руб. + 30 000 руб.) х 50%).

Доказательств своевременного исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ООО Фирма «ФБК» в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 322 рублей (382 250 руб. – 200 000 руб.)х1%+5200 руб.+300 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щукина Р.С. к ООО Фирма «ФБК» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Фирма «ФБК» в пользу Щукина Р.С. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 382 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 206 125 руб., а всего 618 375 (шестьсот восемнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ООО Фирма «ФБК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 322 (семь тысяч триста двадцать два) руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении требований Щукина Р.С. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 15.12.2015 года.

    Председательствующий:                                                                                                     О.В. Князева