Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9569/2016 от 18.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 сентября 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-9569/2016 по иску Семенова ФИО6 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов договора недействительными, признании пунктов тарифного плана недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – ответчик, Банк).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было подписано заявление о предоставлении потребительского кредита №, номер счета №, желаемый лимит кредитования <данные изъяты> руб., тарифный план ТП 10-н. ФИО3 акцептовал оферту истца, выпустив на имя заемщика банковскую карту. При получении выписки по договору истец обнаружил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за совершение операций по карте банком взимались различные комиссии. А именно: комиссия за перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб., комиссия за выпуск и обслуживание основной карты в размере <данные изъяты> руб., комиссия за участие в программах страхования в размере <данные изъяты> руб. Информация о данных комиссиях не была доведена до сведения заемщика, поскольку подписанные истцом документы были напечатаны мелким шрифтом. Банком были нарушены права заемщика на визуальную информацию, шрифт заявления не соответствует СанПиН 1.2.1253-03. Истцу была навязана услуга страхования, в итоге существенные условия договора страхования согласованы не были, соответственно, договор личного страхования заключен не был. С учетом изложенного истец просит признать договор страхования заемщика по страховой компанией незаключенным, признать недействительными пункты 20-25 Тарифного плана ТП 10-н, признать недействительным условие заявления о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части участия в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, признать незаконными действия банка по списанию комиссии за участие в программах страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика вернуть заемщику незаконно уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. – комиссии за участие в программах страхования, признать недействительным пункт 15 индивидуальных условий договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным пункт 1 Тарифного плана ТП 10-н, признать

незаконными действия банка по списанию комиссии за выпуск и обслуживание карты, обязать ответчика вернуть истцу комиссию за выпуск и обслуживание основной карты в размере <данные изъяты> руб., признать недействительным пункт 15 Тарифного плана ТП 10-н, признать незаконными действия ФИО3 по списанию комиссии за перевод денежных средств и взыскать с ответчика удержанную комиссию в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика произвести перерасчет ссудной задолженности, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истец Семенов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ истец Семенов А.Л. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, из содержания которого следует, что он просит рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита. Подписав данное заявление Семенов А.Л. подтвердил, что он ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Кроме того, заемщик указал, что он согласен на оказание банком дополнительных услуг. Настоящим заявлением Семенов А.Л. также подтвердил, что он ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий по карте и Тарифов по карте, согласен с размерами плат и комиссий, иных платежей по договору, предусмотренных тарифным планом. Из содержания заявления следует, что заемщик проинформирован банком о возможности заключения договора без оказания дополнительных услуг, в том числе без включения в программу страхования, подтверждает, что выражение согласия на включение в программу страхования является свободным волеизъявлением, содержание и возмездный характер услуг ему разъяснен и понятен.

В заявлении заемщик указывает, что он просит банк после заключения договора включить его в список участников программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов. Заемщик подтвердил, что он ознакомлен и понимает, согласен в тем, что в отношении его жизни и здоровья банком будут заключаться договоры страхования, за участие в программе банк будет взимать комиссию, предусмотренную тарифным

планом, с которым он ознакомлен.

Данное заявление подписано Семеновым А.Л., что истцом не оспорено. Кроме того, истец ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в данных условиях.

Помимо прочего Семенов А.Л. ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также с тарифным планом ТП 10-н, о чем свидетельствует его подпись в данных документах.

Рассматривая требование истца о признании договора страхования незаключенным, признании недействительным п. 20-25 Тарифного плана, признании недействительным условия заявления в части участия в программе по организации страхования, признании незаконными действий банка по списанию комиссии за участие в программах страхования и возврате суммы комиссии в размере <данные изъяты> руб., суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре

гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста

или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что до истца была доведена информация об условиях предоставления данных услуг, а также о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги по включению клиента в программу по организации страхования, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, условиями и тарифами по картам, подписанными Семеновым А.Л.

При этом в пункте 3.1. Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, с которыми был ознакомлен истец, что подтверждается его личной подписью, установлено, что клиент вправе принять участие в программе (быть включенным в число ее участников), если такую возможность предусматривает договор и отсутствуют ограничения для участия клиента в программе.

Таким образом, исходя из буквального толкования названных условий, участие в программе по организации страхования является не обязанностью клиента, а правом, предусмотренным условиями заключенного договора о карте.

Семенов А.Л., рассмотрев предложения банка, принял самостоятельное решение получить дополнительную услугу в виде включения в программу по организации страхования Клиентов, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны им собственноручно. Согласие клиента на получение услуги по включению его в программу по организации страхования клиентов подтверждается отметкой - «галочкой» в соответствующем разделе анкеты.

Из буквального толкования условий договора о карте следует, что услуга по организации страхования клиентов является дополнительной и оказывается клиенту лишь на основании добровольного волеизъявления последнего. Таким образом, услуга по организации страхования клиента была оказана ФИО3 на основании добровольного волеизъявления клиента, что отвечает требованиям закона.

Из содержания заявления и условий следует, что заемщик подтвердил, что уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подключение банком заемщика к программе страхования являлось самостоятельной услугой, которая зависела исключительно от волеизъявления заемщика, не обуславливала получение им кредита и по своей правовой природе не противоречила действующему законодательству.

Истцом суду не представлено доказательств того, что заключение кредитного договора возможно было только при обязательном присоединении истца к программе коллективного страхования.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит каких-либо указаний на необходимость личного страхования, либо присоединения к программе страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется и судом данные обстоятельства не установлены.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу статей 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Отказ от подключения к программе страхования никак не влияет на заключение кредитного договора, не является основанием для отказа в выдаче кредита, следовательно, не ущемляет прав потребителя, в данном случае истца, доказательств обратного со стороны истца не представлено.

Доказательств того, что подключение к Программе страхования было осуществлено в отсутствие добровольности волеизъявления заемщика, и выдача кредита была обусловлена подключением к программе страхования, либо доказательств того, что при получении кредита заемщик возражал относительно подключения к программе страхования на предложенных условиях, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).

С условиями кредитного договора Семенов А.Л. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на всех листах указанного договора, условий и тарифов, что указывает на то, что она полагал такие условия для себя приемлемыми.

Рассматривая требование истца о признании недействительными пункта 15 индивидуальных условий договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным пункта 1 Тарифного плана ТП 10-н, признании

незаконными действий банка по списанию комиссии за выпуск и обслуживание карты, взыскании с ответчика комиссии за выпуск и обслуживание основной карты в размере <данные изъяты> руб., признании недействительным пункта 15 Тарифного плана ТП 10-н, признании незаконными действий ФИО3 по списанию комиссии за перевод денежных средств и взыскании с ответчика удержанную комиссию в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что обязательства по уплате банку комиссионных вознаграждений за совершение операций по

банковскому счету, а именно, за выпуск (перевыпуск) и обслуживание банковской карты, были взяты на себя Семеновым А.Л. П. по условиям договоров, заключенных с ЗАО "Банк Русский Стандарт".

В соответствии с Индивидуальными условиями и Тарифным планом №-н плата за выпуск и обслуживание Карты (начисляется и подлежит уплате за каждый год обслуживания) - <данные изъяты> руб. (п.1 Тарифов, подписанных Истцом), -плата перевод денежных средств - 4,9% (минимум 200 руб.) (п. 15. Тарифов, подписанных Истцом); комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов, ежемесячная - 0,8% (п.20 Тарифов, подписанных Истцом). Тарифы и индивидуальные условия были подписаны Семеновым А.Л., что истцом не оспаривается.

Пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным ФИО3 Российской Федерации 24 декабря 2004 N 266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку условия о комиссиях не противоречат действующему законодательству, Семенов А.Л. был ознакомлен с индивидуальными условиями и Тарифами по картам "Русский Стандарт".

Поскольку в удовлетворении требований Семенова А.Л. о признании действий банка незаконными, условий договора недействительными и взыскании денежных средств отказано, требование о взыскании неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования.

В судебном заседании не установлено нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем требование о компенсации морального вреда и штрафа по Закону «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 –

199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Семенова ФИО7 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов договора недействительными, признании пунктов тарифного плана недействительным, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.

Судья                     А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2016 года с применением компьютера.