Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2017 (2-2671/2016;) от 21.12.2016

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело №2-192/17)

17 января 2016 года       г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: судьи Созаруковой Л.А.,

с участием старшего ФИО4 <адрес> ФИО6,

адвоката СККА СК ФИО8 по ордеру № и удостоверению №,

адвоката КАС СК <данные изъяты>» ФИО12 по ордеру № и удостоверению №,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлов Г.И. к Демидов В.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

В суд обратился истец Павлов Г.И. с иском к ответчику Демидов В.А. о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов, понесенных на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Павлов Г.И. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что он обратился с заявлением о привлечении Демидов В.А. к уголовной ответственности по ч.№ УК РФ в судебный участок № ФИО5 <адрес>. В ходе следствия и проведения судебно- медицинской экспертизы было установлено, что действиями Демидов В.А. ему был причинен легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демидов В.А. мировым судьей судебного участка № ФИО5 <адрес> был вынесен приговор, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ. Судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ данный приговор был оставлен без изменения. Считает, что действиями Демидов В.А. ему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий: он испытал боль, когда Демидов В.А. ударил его кулаком в лицо и рассек губу, ударил ногой по его колену, из которой врачи делали выкачку; от удара в лицо он получил закрытую черепно-мозговую травму, находился на лечении в больнице и дома, амбулаторно. Моральный вред, кроме того - в нахождении на лечении в больнице, в поездках к работникам ГИБДД и в суд. Его интересы в мировом суде по уголовному делу и апелляции представляла адвокат ФИО8, и за ее представительство он заплатил по договору и квитанциям <данные изъяты> рублей, за составление данного искового заявления - <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика Демидов В.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, потраченные на оплату услуг адвоката.

Ответчик Демидов В.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что преступления он не совершал, с приговором мирового судьи и апелляцией не согласен, и будет обжаловать приговор в кассационном порядке. Удары Павлов Г.И. не наносил, тот обогнал его на автомашине, сдал назад и ударил в его автомашину; когда Павлов Г.И. вышел из машины, высказался, что он ему надоел и стал его душить. Защищаясь, он пальцем задел его за губу, поэтому у Павлов пошла кровь. По ноге его не бил. По заключению эксперта, ушиб коленки Павлов мог получить при ударе в машине. Дело сфабриковано, свидетелей произошедшему нет. Между ним и Павлов неприязнь, так как они соседи, живут в одном доме, и вместе с другими жильцами добился, чтобы Павлов Г.И. закрыл свою автомастерскую во дворе их дома, они задыхались от запахов краски. Просит в иске отказать, он пенсионер, страдает сахарным диабетом, ухаживает за своим <данные изъяты> отцом.

          Выслушав истца и его адвоката ФИО8, ответчика и его адвоката ФИО12 просившую снизить моральный вред до <данные изъяты> <данные изъяты>, старшего ФИО4, просившего снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, исследуя материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

         Приговором мирового судьи судебного участка № ФИО5 <адрес> Демидов В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.№ УК РФ, в отношении Павлов Г.И.

Апелляционным постановлением ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного без удовлетворения.

Из уголовного дела и приговора мирового судьи следует, что Демидов В.А. в ходе ссоры с ФИО9, возникшей на почве длительных неприязненных отношений, нанес Павлов Г.И. один удар кулаком в область лица с правой стороны и один удар в область правого коленного сустава, причинив тем самым Павлов Г.И. закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, рану верхней губы и ушиб мягких тканей области правого коленного сустава, которые по степени тяжести расцениваются как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

Исходя из этого, суд установил, что противоправными действиями ответчика Демидов В.А. истцу был причинен моральный вред, в виде физических и нравственных страданий, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно удостоверению №, Демидов В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена пенсия по старости в размере <данные изъяты> копейки с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно; по справке ГУ-УПФ по ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - Демидов В.А. получает страховую пенсию по старости в размере <данные изъяты>.

           Согласно справке ГБУЗ СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Демидов В.А. состоит на учёте с диагнозом сахарный диабет второго типа.

Для определения размера компенсации морального вреда, суд с учетом фактических взаимных неприязненных обстоятельств истца и ответчика, при которых был причинен моральный вред истцу, с учетом вида и легкой степени причиненного вреда истцу - одного удара рукой по губе и одного удара ногой по ноге, с учетом разумности и справедливости, а также материального положения ответчика считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов истца на оплату услуг представителя по уголовному делу суд с учетом ч.1 ст.98 ГПК РФ считает, что данное требование подлежит также удовлетворению частично, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя адвоката ФИО8 подтверждаются: договором поручения на оказание юридической помощи по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вознаграждение поверенного составляет <данные изъяты> рублей, договором поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер вознаграждения поверенного составляет <данные изъяты> рублей, квитанциями об оплате услуг адвоката ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей - за составление искового заявления в суд.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 29.06.2010г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» - если суд в приговоре в нарушение п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесённых потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца на услуги представителя по составлению искового заявления по данному гражданскому делу в размере <данные изъяты> рублей.

         В удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по представлению его интересов при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй, на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции следует отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         Так как иск вытекает из приговора суда по уголовному делу и истец, в связи с этим освобождён от уплаты госпошлины в суд при подаче иска, имеются основания взыскать госпошлину с ответчика в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197,103 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░░░░░