Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2021 ~ М-428/2021 от 25.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.,

с участием старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

представителя ответчика МО МВД России Назаровский Коноплевой Н.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Александра Викторовича к МО МВД России Назаровский, ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к МО МВД России «Назаровский» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим содержанием в ИВС МО МВД «Назаровский». Требования мотивированы тем, что он с мая 2019 на протяжении полутора лет периодически содержался в ИВС МО МВД «Назаровский» в условиях, не соответствующих требованиям законодательных актов, определяющих права и обязанности лиц, содержащихся под стражей. В исковом заявлении указано, что ИВС находится в подвальном помещении, на расстоянии двух метров под землей, что не соответствует пожарной безопасности, предъявляемой к содержанию людей в таких помещения подвального типа. Полагает, что в ИВС отсутствует вентиляционная вытяжка, отсутствуют окна, камер в недостаточном количестве, в связи с чем ему не достаточно свежего воздуха, отчего возникают головные боли. В камерах санузел находится в метре от стола, что не соответствует Европейским стандартам. В общих камерах содержатся лица, в том числе и с заболеванием туберкулеза, что создает риск заболевания. Сотрудники полиции заставляют выходить из камер при проверках с голым торсом, что унижает достоинство истца. Истец считает, он содержался в нечеловеческих условиях, в нарушении закона ФЗ № 103 «О содержании обвиняемых и подозреваемых», испытывал нравственные страдания. Просил взыскать с МО МВД России «Назаровский» компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Макаров А.В. не участвовал, отбывает наказание в ИК-5, судом предпринимались меры об организации ВКС с колонией, возможности провести не имеется. Макаров, достоверно зная о наличии иска в суде, дополнительных заявлений, ходатайств в материалы дела не направил, в подтверждение своих доводов доказательств не представил, об оказании содействия в представлении доказательств не заявил. В связи с невозможностью организации ВКС, отсутствия прямого указания закона об обязательном участии лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, при рассмотрении гражданского дела, отсутствии заявлений от истца об оказании содействия в истребовании доказательств, отсутствии заявлений с дополнительным изложением доводов истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

Привлеченные судом в качестве соответчиков ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерства Финансов РФ в лице федерального казначейства в г. Ачинске в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств не направили, заявлений об отложении не поступало.

Представитель ответчика МО МВД России «Назаровский» Коноплева Н.Л., возражает против удовлетворения требований по основаниям, указанным в возражениях, суду пояснила, что по заявлению Макарова А.В. в ИВС санитарным врачом проводилась проверка санитарно-гигиенического, санитарно-технического состояния по всем его доводам, сделано заключение, что нарушений прав истца не имеется. Указано, что условия содержания соблюдаются, камеры соответствуют предъявляемым требованиям, оборудованы альпийскими форточками, имеется проточная вентиляция, воздуха достаточно, душ не расположен рядом с выходом, что подтверждается планом ИВС. Полагает, что Макаровым А.В. не представлено доказательств, что ему причинен физический или нравственный вред, за медицинской помощью, связанной с содержанием в ИВС, Макаров А.В. не обращался.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение надлежащим в силу ст. 118 ГПК РПФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд полагает, что доводы истца не нашли подтверждение в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 15 Федерального закона № 103 от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиненных в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

Судом установлено, что Макаров А.В., находясь под стражей по уголовному делу, содержался периодически в изоляторе временного содержания МО МВД России «Назаровский» с даты задержания с ДД.ММ.ГГГГ, периоды подтверждены справкой, журналами лиц, содержащихся под стражей, Макаров А.В. находился в ИВС МО МВД России «Назаровский в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ -24.0?????????????????????‹?????????????†???????????????????????‹????????????????????????????????????‹ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59, 68-193). Суд приходит, что в каждый из названных периодов истец находился в ИВС кратковременно

В силу ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Согласно справки, представленной ответчиком о периодах содержания Макарова А.В. в ИВС, более 10 суток он не содержался (л.д.59). О длительности более 10 суток Макаров А.В. не заявляет, о датах в исковом заявлении не указывает.

Санитарное состояние в камерах изолятора временного содержания УВД должно отвечать в полной мере установленным соответствующими нормативными правовыми актами требованиям. Содержание подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений в камерах с санитарным состоянием, не отвечающим требованиям, предполагает создание неудобств и отрицательное воздействие на этих лиц в виде определенных физических и нравственных страданий. Данное обстоятельство является основанием для возмещения вреда за нарушение прав человека при нахождении в ИВС, СИЗО, ИК, предусмотренных соответствующими нормами законодательства; регулирующими содержание лиц в ИВС, СИЗО, ИК.

Судом при проверке доводов истца о том, что он содержался в условиях, не отвечающих санитарно-бытовым нормам содержания в камере ИВС и возражений представителя ответчика, была исследована справка по проверке условий содержания подследственных и обвиняемых в ИВС МО МВД России «Назаровский», выполненная врачом – эпидемиологом ЦГСЭН ФКУЗ «МЧС МВД России по Красноярскому краю» по обращению истца, из которой следует, что ИВС расположен в цокольном этаже главного корпуса МО МВД России «Назаровский».

Из справки по проверке условий содержания в ИВС судом установлено, что в состав режимных помещений ИВС входят камеры для содержания подозреваемых и обвиняемых, всего 9. Камеры оборудованы смывными унитазами, индивидуальными кроватями, необходимые требования приватности соблюдены, условия для соблюдения личной гигиены имеются, в каждой камере установлены бытовая раковина с подводкой холодной воды, выдается туалетная бумага, по требованию выдаются тазы.

Доводы истца в части несоблюдения санитарно-гигиенического состояния в ИВС суд считает необоснованными, поскольку из справки следует, что общее санитарно-гигиеническое состояние ИВС удовлетворительное. Влажная текущая уборка камерных помещений проводится подозреваемыми и обвиняемыми в порядке очередности, установленной администрацией ИВС. Дезинфекционный и противоэпидемический режимы в ИВС соблюдаются. Дезинфекционные и моющие средства в наличии имеются, в достаточном количестве. Инвентарь для уборки камерных помещений укомплектован в полном объеме. Для подогрева воды имеется электротитан до 100 литров (л.д.62-67).

Доводы истца об отсутствии достаточного количества свежего воздуха не подтверждены материалами дела, поскольку из справки следует, что все камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Вентиляция находится в технически исправном, рабочем состоянии. Фактов поломки, аварийного отключения вентиляционной установки не зафиксировано. Для естественной вентиляции камер предусмотрены отверстия во внешних стенах диаметром 12 см (типа «альпийской» форточки). Освещение в камерах предусмотрено: естественное - посредством оконных проемов, искусственное - посредством энергосберегающих ламп и ламп накаливания. Естественное освещение в камерах организовано посредством оконных проемов размером 50 на 70 см.

В связи с тем, что ИВС расположен в полуподвальных помещениях, только часть (30%), оконных проемов светопроницаема, что снижает уровень естественного освещения. Искусственное освещение камер осуществляется посредством энергосберегающих электроламп мощностью 200 ватт, установленных в наддверной нише, потолочных ламп мощностью 100 ватт. Лампы исправны. Не подтверждены доводы истца о не соответствии освещения, по результатам замеров уровень освещенности соответствует нормируемым параметрам (п. 20.2 Свода Правил 95), неисправности системы вентиляции.

При проводимой проверке визуально установлено: в помещениях камер сухо, объективных следов повышенной сырости и влажности (плесени, грибка, капель влаги на стенах и потолке не обнаружено).

То обстоятельство, что ИВС расположен в полуподвальных помещениях, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку расположение ИВС не оказало влияние на права истца, на состояние его здоровья, не свидетельствует о нарушении Европейской конвенции и о пыточных условиях содержания истца, поскольку истец не обращался с жалобами, заявлений не зафиксировано.

Суд полагает, что проведение утренних поверок также не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку истец с жалобами, заявлениями не обращался.

Доводы истца о содержании в общих камерах лиц с заболеванием туберкулеза, что создает риск заболевания, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку конкретные фамилии лиц, больных туберкулезом, истцом не названы.

Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отсутствует факт нарушения прав истца при содержании в ИВС, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств указанных в иске нарушений, ответчиком в опровержение доводов истца представлена достаточная совокупность доказательств, что условия содержания в ИВС соблюдаются, соблюдаются правила пожарной безопасности, жалоб на содержание от истца не поступало, при поступлении такого заявления проведена проверка, доводы не нашли подтверждения. Доводы о минусовой температуре также не соответствуют фактическому расположению камер, поскольку в соответствии со схемой охраны спецконтингента, выход во дворик осуществляется через погрузочно-разгрузочный шлюз (л.д.39).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическом} лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации или субъектов РФ могут своими действиями приобретать или осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, несущих ответственность за действия своих должностных лиц.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В то же время при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает Конституционный принцип состязательности сторон в судопроизводстве (ст. 123 Конституции РФ)

Содержание лица под стражей, в том числе в ИВС, в силу закона предполагает применение к нему определенных ограничений и запретов. Макаров А.В. содержался в ИВС на законных основаниях, в связи с необходимостью выполнения с его участием следственных действий по факту совершения им преступления, за которое привлечен к уголовной ответственности, доставлялся для проведения судебного следствия. В период нахождения в ИВС жалоб на условия содержания, на санитарные условия, от истца не поступало.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств нарушения условий содержания, причинения ему морального вреда, за медицинской помощью, связанной с указанными нарушениями правил содержания, истец не обращался, ухудшение состояния здоровья не зафиксировано, истцом не подтверждено, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова Александра Викторовича к МО МВД России Назаровский, ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года

верно

судья Наумова Е.А.