Решение от 11.04.2019 по делу № 1-78/2019 от 30.11.2018

№ (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                11 апреля 2019 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания	Ларичевой К.Б.Новопашиной О.Д.
с участием государственных обвинителей – пом. прокурора <адрес>	Корсаковой А.А.Гришиной Ю.В.
подсудимого	Кравченко Э.Ю.
защитника по уд. 21, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ	Антипова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Кравченко Эдуарда Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

06.04.2016Первомайским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4г. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 02.07.2018по постановлению Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 г. 9 мес. 6 дн.;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159УК РФ,

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, задержанного в связи с розыском ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Э.Ю. ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Кравченко Э.Ю.в период с 21 час. 00 мин. до 21 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях в <адрес>. 28 по <адрес> в <адрес>, вместе с Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил путем злоупотребления доверием похитить имущество последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО2,будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с 21 час. 00 мин. по 21 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях в помещении вышеуказанной квартирывместе с Потерпевший №1попросил у последнего смартфон для звонка. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, Потерпевший №1 передал ему свой смартфон марки «DEXP» модель «IxionML250 Amper М5» стоимостью 7999 рублей, в чехле стоимостью 410 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего Кравченко Э.Ю. вышел из квартиры пояснив, что вернет Потерпевший №1 смартфон после осуществления звонка, при этом заведомо не намереваясь выполнять свое обещание и возвращать последнему смартфон, тем самым путем злоупотребления доверием похитил имущество Потерпевший №1

Кравченко Э.Ю. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.В результате преступных действий Кравченко Э.Ю. Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 8 409 рублей.

Подсудимый Кравченко Э.Ю., заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Кравченко Э.Ю. – адвокат Антипов С.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

ПотерпевшийПотерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав о согласии с ходатайством подсудимого Кравченко Э.Ю. о постановлении приговора в особом порядке, о чем от него поступили соответствующие сведения.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение и квалифицирует действия Кравченко Э.Ю. по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Кравченко Э.Ю., который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра, нарколога не значится, ранее судим. Наличие иждивенцев и лиц, нуждающихся в его помощи, Кравченко Э.Ю. отрицал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кравченко Э.Ю. совершил умышленное преступление, которые в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Согласно материалов уголовного дела, Кравченко Э.Ю. сообщил правоохранительным органам о конкретном лице, которому он передал похищенный телефон, и у которого он был изъят сотрудниками полиции, стоимость чехла от похищенного телефона Кравченко Э.Ю. возместил потерпевшему в добровольном порядке. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кравченко Э.Ю., - активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, и добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинного в результате преступления, которые предусмотрены - соответственно п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кравченко Э.Ю., суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Кравченко Э.Ю., пояснившего, что употребление алкоголя до совершения преступления, и связанное с этим состояние оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению им данного преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Кравченко Э.Ю. за совершенное им преступление - в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Законных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд не усматривает.

Медицинским заключением, по результатам освидетельствования Кравченко Э.Ю. специальной медицинской комиссией на предмет наличия либо отсутствия у него заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не располагает. В связи с чем, суд, несмотря на наличие у Кравченко Э.Ю. тяжелого хронического заболевания, в настоящее время не усматривает оснований для его освобождения от отбывания наказания, в том числе в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к Кравченко Э.Ю. возможно применение ст. 64 УК РФ, - судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Кравченко Э.Ю.дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, требования ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания к Кравченко Э.Ю.не применяются.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к Кравченко Э.Ю., на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание Кравченко Э.Ю. назначается с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Кравченко Э.Ю., характер настоящего преступления, совершенного им в период условно – досрочного освобождения по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время (4 месяца) после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления и его склонности к совершению преступлений, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ приходит к выводу о невозможности сохранения Кравченко Э.Ю. условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного вышеуказанным приговором. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым отменить в отношении Кравченко Э.Ю. условно – досрочное освобождение от наказания по вышеуказанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с возвращением похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1, не поддержавшему ранее заявленные исковые требования, в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего (л.д. 27) полежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 159 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «DEXP», ░░░░░░: «IxionML250 Amper ░5», ░░░░░░░░ «DEXP», ░░░░░░: «IxionML250 Amper ░5» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░░░ ░.░.