Приговор по делу № 1-116/2021 от 23.08.2021

11RS0018-01-2021-000825-64

Дело № 1-116/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 13 сентября 2021 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Плескач О.А., с участием государственного обвинителя Москалева П.В., потерпевшего Потерпевший № 1., подсудимого Нехорошева Е.Ю., защитника Сухолуцкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Нехорошева Е.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Подсудимый Нехорошев Е.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Нехорошев Е.Ю., в период времени с 10:00 до 15:00 ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, открыв незапертую на замок переднюю левую дверь и проник в салон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 - <данные изъяты> который был припаркован возле <адрес> в <адрес> <адрес>, с помощью ключа от зажигания запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, выехал на автомашине Потерпевший №1 на проезжую часть по <адрес> РК, таким образом, начал на ней движение.

В ходе предварительного следствия Нехорошев Е.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым Нехорошевым Е.Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Нехорошева Е.Ю. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи.

Нехорошев Е.Ю. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нехорошева Е.Ю., суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных стабильных показаний в период расследования уголовного дела; добровольное возмещение морального вреда, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (поскольку после угона автомашины подсудимый попал в дорожно-транспортное происшествие); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, извинения, принесённые в зале суда.

Дополнительно в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает в качестве явки с повинной объяснения Нехорошева Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28, 29-30), где он подробно излагает обстоятельства совершенного преступления, дату, время, место совершенного преступления, рассказывает об обстоятельствах преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, за совершенное им преступление, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние Нехорошева Е.Ю. обусловило совершение им преступления. Суд исходит из того, что Нехорошев Е.Ю. решил совершить преступление именно после распития спиртного и состояние подсудимого, безусловно, повлияло на данное решение, снизив его самоконтроль. Данное обстоятельство подтвердил сам подсудимый в ходе рассмотрения дела; наличие состояния алкогольного опьянения после преступления подтверждено и медицинской справкой, свидетельствующей об установлении алкогольной интоксикации лёгкой степени подсудимого (л.д. 24).

Несмотря на то, что судом установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание Нехорошева Е.Ю., фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом его обстоятельств, характера и степени общественной опасности суд не усматривает.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Нехорошева Е.Ю. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Нехорошевым Е.Ю. преступления, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного судопроизводства и восстановление социальной справедливости возможны при назначении Нехорошеву Е.Ю. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы, не усматривая фактических оснований для назначения более строгого наказания. По мнению суда, назначение данного вида уголовного наказания будет способствовать исправлению Нехорошева Е.Ю. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельства, препятствующие назначению Нехорошеву Е.Ю. ограничения свободы, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлены.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Адвокатом представлено заявление об оплате его труда на сумму 2 550 руб. за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по делу проведено одно судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, математически расчёт суммы, указанный защитником является верным, уголовное дело в отношении Нехорошева Е.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, заявление адвоката подлежит удовлетворение, вместе с тем, подсудимый в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным меру пресечения в отношении Нехорошева Е.Ю. до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 131, 132, 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Нехорошева Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установить Нехорошеву Е.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – муниципальный район «Усть-Куломский» Республики Коми, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Нехорошева Е.Ю. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Нехорошеву Е.Ю. до вступлении приговора в законную силу – не избирать.

Управлению Судебного департамента в Республике Коми выплатить адвокату Сухолуцкой О.А. за оказание юридической помощи Нехорошеву Е.Ю. по назначению суда вознаграждение в размере 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Вознаграждение перечислить на счет №

Освободить Нехорошева Е.Ю. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения в сумме 2550 руб., выплаченных за участие защитника в суде.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, – считать возвращенным ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья –                                         Т.В. Мартынюк