Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-256/2016 (2-3598/2015;) ~ М-3587/2015 от 17.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти, 22.01.2016 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Гросул А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., с участием представителя истца Бордона А.И., действующего на основании доверенности ....1 от ... (срок действия доверенности ...), представителя ответчика Сергиенко Ж.В., действующей на основании доверенности ....0 от ... (срок действия доверенности ...), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2016 года по иску ЗВВ к КЕН о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ЗВВ обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику КЕН о признании недействительной сделки займа заключенной между истцом и КЕН, оформленной распиской от ....

В судебном заседании представителем ответчика Сергиенко Ж.В. заявлено ходатайство об объединении данного гражданского дела с гражданским делом по иску КЕН к ЗВВ о взыскании денежных средств по договору займа от ..., находящимся в производстве .... для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел.

Представитель истца Бордон А.И. в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства, указав, что отсутствуют основания для соединения вышеуказанных дел в одно производство. Основания оспаривания сделки разные.

Третье лицо КАГ в судебное заседание не явился, представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а также просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что в производстве .... уже имеется возбужденное ... дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете: по иску КЕН к ЗВВ о взыскании денежных средств по расписке о займе, действительность которой, оспаривается в настоящем деле, то есть данное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение данного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Согласно с ч. 2 ст. 31 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-256/2016 года по иску ЗВВ к КЕН о признании сделки недействительной передать по подсудности в .... для соединения с гражданским делом по иску КЕН к ЗВВ о взыскании денежных средств по расписке о займе, для совместного рассмотрения и разрешения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья: А.В. Гросул