Решение по делу № 2-2803/2020 от 25.05.2020

Дело №

УИД - №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года                  г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Пчелинцевой, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением в солидарном порядке в размере 388 051 руб. 56 коп. (л.д. 2-5).

Из искового заявления следует, что приговорами Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (ФИО2), <данные изъяты> (ФИО2, ФИО3) УК РФ. По указанным уголовным делам Министерство обороны Российской Федерации признано потерпевшим. Приговорами установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале № федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>), в должности инженера отдела материально-технического обеспечения, и являлся гражданским персоналом Вооруженных Сил Российской Федерации.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), в должности регионального директора.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации и акционерным обществом «<данные изъяты>») заключен государственный контракт № на оказание услуг по организации питания в Филиале № в ДД.ММ.ГГГГ годах. В свою очередь АО «<данные изъяты>» заключило договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № с ООО «<данные изъяты>» в соответствии с которым указанная коммерческая организация осуществляет оказание услуг по питанию в Филиале №. В соответствии с условиями заключенного контракта приемка, контроль объема и качества выполненных услуг ежедневно производится Филиалом № с оформлением акта сдачи-приемки услуг, который подписывается в двухстороннем порядке Филиалом № и ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью хищения денежных средств Министерства обороны Российской Федерации в крупном размере вступил в преступный сговор с ФИО3

По ранее достигнутой договоренности ФИО2, используя свое служебное положение, в период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно вносил в составляемые акты на питание заведомо ложные сведения о завышенном количестве питающихся в Филиале №, подписывал их, а также организовывал их подписание у должностных лиц Филиала №. В свою очередь ФИО3 организовывал подписание указанных актов у генерального директора ООО «<данные изъяты>».

В дальнейшем указанные акты, содержащие заведомо ложные сведения, ФИО3 передавались ФИО2, который утверждал их у начальника Филиала №, скрывая факт фальсификации.

Оформленные в установленном контрактом порядке акты сдачи-приемки услуг, содержащие заведомо ложные сведения, возвращались в ООО «<данные изъяты>», откуда сотрудником бухгалтерии дважды в месяц представлялись в АО «<данные изъяты>», а затем в Министерство обороны Российской Федерации для оплаты.

Преступные действия указанных лиц выражались в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ с использованием каждым должностного положения ответчики похитили денежные средства в размере 588 051,56 рублей.

Таким образом, в результате преступной деятельности ФИО2 и ФИО3 Министерству обороны Российской Федерации причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 588 051 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьдесят один) рубль 56 копеек.

В ходе судебных разбирательств по уголовным делам ответчики, каждый в отдельности, признали свою вину полностью, согласились с предъявленным обвинением в хищении денежных средств и с размером причиненного ущерба, ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Кроме этого, ФИО2 частично возместил причиненный его противоправными действиями материальный ущерб, перечислив денежные средства на общую сумму 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО3 также был частично, в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей, возмещен ущерб, причиненный Министерству обороны Российской Федерации.

С учетом частичного возмещения, ущерб, причиненный Министерству обороны Российской Федерации преступными действиями ФИО2 и ФИО3, составил 388 051 рубль 56 копеек (588 051,56 - 50 000,00 -150000,00).

Факт причинения истцу ответчиками ущерба и сумма ущерба, подтверждены вступившими в законную силу приговорами Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении обоих ответчиков.

Этими же судебными актами на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ за Министерством обороны Российской Федерации признано право на удовлетворении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, из указанных приговоров усматривается, что ущерб, причиненный государству - Министерству обороны Российской Федерации образовался в результате совместных действий осужденных.

Просят суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход федерального бюджета в пользу Министерства обороны Российской Федерации в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере 388 051 (триста восемьдесят восемь тысяч пятьдесят один) рубль 56 копеек.

Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 28).

Суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в солидарном порядке, полагая, что с учетом погашенной части ущерба в размере 50 000 руб. его сумма задолженности составляет 70 000 руб. с учетом его меньшей вины.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании не согласившись с сумой заявленных требований, ходатайствовал о выделе доли долга ФИО3, поскольку тот частично возместил причиненный его противоправными действиями материальный ущерб, перечислив денежные средства на общую сумму 150 000 руб.

Выслушав доводы ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что в результате преступной деятельности ФИО2 и ФИО3 Министерству обороны Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 588 051 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьдесят один) рубль 56 копеек (л.д. 9-16). ФИО2 частично возместил причиненный его противоправными действиями материальный ущерб, перечислив денежные средства на общую сумму 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей. ФИО3 также был частично, в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей, возмещен ущерб, причиненный Министерству обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу. Гражданский иск в уголовном деле - одна из форм компенсации в судебном порядке жертвам преступлений нанесенного им ущерба.

В силу части 3 статьи 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, предусмотренным ГПК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1, пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как подтверждается материалами дела и установлено вступившим в законную силу приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным и осужден по части 2 статьи 290 УК РФ, по части 3 статьи 159 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, сроком на 1 год 6 месяцев. В силу приговора Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и осужден по части 3 статьи 159 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. в доход государства (л.д. 9-16).

Вышеуказанными приговорами за Министерством обороны Российской Федерации признано право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Сумма ущерба составила 588051 руб. 56 коп.

ФИО2 частично возместил причиненный его противоправными действиями материальный ущерб, перечислив денежные средства на общую сумму 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей. ФИО3 также был частично, в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей, возмещен ущерб, причиненный Министерству обороны Российской Федерации, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что форма вины и ее вид, наличие причинно-следственной связи между деяниями ответчиков и наступившими последствиями, установлены вступившими в законную силу приговорами Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что требования истца Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением подлежат удовлетворению в солидарном порядке, поскольку ответчик ФИО2 и ФИО3 совместно причинили вред Министерству обороны РФ, а следовательно отвечают перед потерпевшим солидарно о чем и просит истец в исковом заявлении.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7080 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 1064, 1080 – 1081 ГК РФ, ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу Министерства обороны Российской Федерации сумму материального ущерба в размере 388051 рубль 56 копеек.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7080 рублей.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья С.Н. Пчелинцева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Пчелинцева