Решение по делу № 33-2231/2020 от 27.05.2020

Дело № 33-2231/2020

(номер дела в суде первой инстанции 2-68/2019)

Докладчик Сергеева И.В.

                            Судья Брагина О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Сергеевой И.В.,

при секретаре                Евдокимовой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 июля 2020 года дело по частной жалобе Кожемякиной Марины Леонидовны на определение Александровского городского суда Владимирской области от 17 октября 2019 года, которым     заявление Кожемякиной Марины Леонидовны о предоставлении отсрочки исполнения решения Александровского городского суда от 17.01.2019 по гражданскому делу №2-68/2019, оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

решением Александровского городского суда Владимирской области от 17.01.2019 исковые требования администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области к Кожемякиной М.Л. об освобождении нежилого помещения, удовлетворены в полном объеме.

09.10.2019 Кожемякина М.Л. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Александровского городского суда от 17.01.2019, в обоснование которого указала, что в настоящее время ее имущественное положение не позволяет исполнить решение по следующим обстоятельствам. В связи с прекращением предпринимательской деятельности в помещении находится нераспроданная мебель, иного помещения для ее хранения не имеется. Переезд в маневренный фонд и дальнейший переезд в новое помещение влекут для нее риск порчи, а также гибели принадлежащего ей имущества. Кроме того, в помещении вместе с ней проживают 123 ее кошки. Переезд может нанести вред ее здоровью и здоровью животных. В настоящее время ею ведется поиск помещения сходного по параметрам с помещением, которое она обязана освободить по решению суда, однако в связи с тяжелым материальным положением, прекращением предпринимательской деятельности, наличием у нее хронических заболеваний, вызванных постоянной стрессовой ситуацией, а также ограниченностью рынка недвижимости, до настоящего времени не удалось найти подходящего помещения. Кроме того, данное помещение является единственным для нее местом проживания. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 01.10.2020.

Администрация муниципального образования Александровский район Владимирской области представила письменный отзыв на заявление, в котором возражала относительно предоставления отсрочки.

ОСП Александровского района в письменном ходатайстве просил в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Кожемякина М.Л. просит отменить определение суда, считая его незаконным. Настаивает на существенности и исключительности обстоятельств, изложенных в заявлении, для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, доводы возражений на частную жалобу администрации Александровского района Владимирской области в соответствии со статьей 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

По смыслу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (или рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 104-О).

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (п. 23).

При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что основания для рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения должны носить исключительный характер и учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления Кожемякиной М.Л. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель не представила доказательств исключительности обстоятельств. Судом дана оценка представленным заявительницей документам о состоянии её здоровья, на основе которой суд пришел к выводу, что данные обстоятельства не являются препятствующими исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, так как он основан на правильно примененных нормах материального и процессуального права, и сомнений у суда не вызывает, принимая во внимание, что с момента принятия решения суда до разрешения вопроса о наличии оснований для отсрочки его исполнения прошло девять месяцев.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств дела, не содержат доводов, которые не были учтены судом при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки, или каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности судебного постановления, и не могут повлечь отмену определения суда, постановленного в соответствии с процессуальными нормами.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Александровского городского суда Владимирской области от 17 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кожемякиной Марины Леонидовны – без удовлетворения.

Судья И.В.Сергеева