Решение по делу № 33-7451/2020 от 21.04.2020

судья Бакланова Н.А. дело № 33-7451/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.,
судей	Деменевой Л.С.,
	Кайгородовой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28.04.2020 частную жалобу истца Семеновых И.Н. на определение Талицкого районного суда Свердловской области от 27.02.2020 о прекращении производства по гражданскому делу № 2-131/2020 (УИД - 66RS0057-01-2019-00310-82) по иску Семеновых И.Н. к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о признании учета, установленного на опоре около жилого дома, не расчетным.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., судебная коллегия

установила:

Семеновых И.Н. 30.12.2019 обратилась в суд с иском к АО «Облкоммунэнерго», в котором просила признать учет, установленный на опоре около дома ... не расчетным с дальнейшими последствиями.

Указанный иск 31.12.2019 принят Талицким районным судом Свердловской области к своему производству, возбуждено гражданское дело № 2-131/2020 (УИД - 66RS0057-01-2019-00310-82).

От представителя ответчика Баранова А.А. поступило ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу ввиду того, что уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Талицкого районного суда Свердловской области от 05.08.2019 (гражданское дело №2?366/2019).

Определением Талицкого районного суда Свердловской области от 27.02.2020 производство по гражданскому делу № 2-131/2020 прекращено по основанию, предусмотренному абз. 1 и 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе истец Семеновых И.Н. просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в гражданском деле № 2-355/2019 она действительно предъявляла аналогичный иск, но к иному ответчику - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». АО «Облкоммунэнерго» в качестве соответчика по гражданскому делу № 2-366/2019 привлечено судом без её ходатайства, то есть в нарушение положений ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Прекратив производство по гражданскому делу №2-131/2020, суд ограничил доступ истца к правосудию.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращая производство по гражданскому делу № 2-131/2020, суд первой инстанции правильно установил, что с аналогичным исковым требованием (о признании учета, установленного на опоре около дома ..., не расчетным) по тем же правовым основаниям Семеновых И.Н. уже обращалась в суд к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО«Облкоммунэнерго». Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 05.08.2019 (гражданское дело № 2-366/2019) в удовлетворении указанного искового требования, а также производных от него требований о перерасчете, восстановлении монетизации и компенсации морального вреда Семеновых И.Н. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.11.2019 решение Талицкого районного суда Свердловской области от 05.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Семеновых И.Н. – без удовлетворения.

Привлечение судом в рамках гражданского дела № 2-366/2019 в качестве соответчика АО «Облкоммунэнерго» не противоречит положениям ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как ошибочно указывает истец, поскольку суд не производил замену ответчика, указанного в иске, а привлек к участию в деле соответчика, что предусмотрено ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя частной жалобы об ограничении доступа к правосудию необоснованны, поскольку инициированный Семеновых И.Н. спор уже рассматривался судом, и по такому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям Талицким районным судом Свердловской области принято вступившее в законную силу решение от 05.08.2019 по гражданскому делу № 2-366/2019.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, п. 1 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Талицкого районного суда Свердловской области от 27.02.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца Семеновых И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи: Л.С. Деменева

Е.В. Кайгородова