Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8299/2010 ~ М-7915/2010 от 25.10.2010

Дело № 2 – 8299/11 за 2010 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Долгих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Койву», Шувалову А.В., Шуваловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчикам по следующим основаниям: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2008 года по делу № акционерный коммерческий банк «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим «Русский Банкирский Дом» вышеназванным решением суда утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к которой в соответствии со ст. 23 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» перешли все полномочия по управлению должником. В силу п. 3 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед банком, требования о её взыскании. Между истцом и ООО ПО «Койву» был заключен договор кредитной линии № от 29 апреля 2008 года, во исполнение которого ООО ПО «Койву» истцом предоставлена общая
сумма кредитов в размере 10.000.000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых, срок уплаты процентов - ежемесячно, в период до 5 числа каждого календарного месяца за предыдущий месяц пользования кредитом, проценты за последний месяц пользования кредитом уплачиваются в день возврата кредитов, срок возврата кредита – 28 апреля 2010 года. В обеспечение кредитного договора между истцом и Шуваловым А.В. заключен договор поручительства № от 29 апреля 2008 года, согласно которому Шувалов А.В. несет солидарную ответственность перед истцом за исполнение ООО ПО «Койву» своих обязательств по кредитному договору. Кроме того, в обеспечение кредитного договора между истцом и Шуваловой В.А. также заключен договор поручительства № от 29 апреля 2008 года, согласно которому Шувалова В.А. несет солидарную ответственность перед истцом за исполнение ООО ПО «Койву» своих обязательств по кредитному договору. Согласно выписке по счету за период с 29 апреля 2008 года по 20 декабря 2009 года ООО ПО «Койву» 13 октября 2008 года частично погасил задолженность по кредиту в сумме 8.500.000 руб., остаток задолженности составил 1.500.000 руб. Задолженность ООО ПО «Койву» перед истцом по договору кредитной линии № от 29 апреля 2008 года по состоянию на 31 августа 2010 года составляет 4.394.442 руб. 02 коп. Истец указывает, что факт неисполнения ООО ПО «Койву» обязательств по Кредитному договору подтверждается заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 августа 2010 года о взыскании солидарно с ООО ПО «Койву», Шувалова А.В. и Шуваловой В.А. в пользу истца задолженности по договору кредитной линии № от 29 апреля 2008 года в размере 101.000 руб. Учитывая это обстоятельство конкурсный управляющий заявляет требование о взыскании ООО ПО «Койву», Шувалова А.В. и Шуваловой В.А. солидарно 4.293.442 руб. 02 коп. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 363 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 61, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ООО ПО «Койву», Шувалова А.В. и Шуваловой В.А. солидарно в пользу ЗАО АКБ «Русский Банкирский Дом» задолженность по договору кредитной линии № от 29 апреля 2008 года в размере 4.293.442 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29.667 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, телеграммой просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебном заседании в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От ООО ПО «Койву» поступило ходатайство об отложении дела слушанием со ссылкой о необходимости выезда директора в Финляндию с целью заключения доворов о поставках, что обеспечит стабильный сбыт продукции фирмы «Койву» до конца 2011 года. Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, так как ответчик является юридическим лицом и не лишен возможности направить в судебное заседание своего представителя.

Ответчики Шувалов А.В. и Шувалова А.В. возражений не представили.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2008 года по делу № акционерный коммерческий банк «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим «Русский Банкирский Дом» вышеназванным решением суда утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к которой в соответствии со ст. 23 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 перешли все полномочия по управлению должником. Представителем Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсного управляющего банка на основании доверенности № от 28 июня 2010 года является ФИО4

В силу п. 3 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед банком, требования о её взыскании.

Между истцом и ООО ПО «Койву» был заключен Договор кредитной линии № от 29 апреля 2008 года во исполнение которого ответчику предоставлена общая
сумма кредитов в размере 10.000.000 руб.

Процентная ставка за пользование кредитами установлена в размере 18% годовых, (п. 1.2.3. кредитного договора). Срок уплаты процентов - ежемесячно, в период до 5 числа каждого календарного месяца за предыдущий месяц пользования кредитом, проценты за последний месяц пользования кредитами уплачиваются в день возврата кредитов (п. 1.2.4. кредитного договора). Срок возврата кредитов – 28 апреля 2010 года. (п. 1.2.2.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредитов заемщик выплачивает банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает банку пеню в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2. кредитного договора).

В обеспечение кредитного договора между истцом и Шуваловым А.В. заключен договор поручительства № от 29 апреля 2008 года, согласно которому Шувалов А.В. несет солидарную ответственность перед истцом за исполнение ООО ПО «Койву» своих обязательств по кредитному договору (п. 1.1. договора поручительства).

Кроме того, в обеспечение кредитного договора между истцом и Шуваловой В.А. также заключен договор поручительства № от 29 апреля 2008 года, согласно которому Шувалова В.А. несет солидарную ответственность перед истцом за исполнение ООО ПО «Койву» своих обязательств по кредитному договору (п. 1.1. договора поручительства).

Согласно выписке по счету № за период с 29 апреля 2008 года по 20 декабря 2009 года истец предоставил ООО ПО «Койву» 29 апреля 2008 года денежные средства в виде отдельного транша в сумме 6.350.000 руб.

Согласно выписке по счету № за период с 29 апреля 2008 года по 20 декабря 2009 года истец предоставил ООО ПО «Койву» 23 мая 2008 года денежные средства в виде отдельного транша в сумме 3.000.000 руб.

Согласно вышеуказанной выписке истец предоставил ООО ПО «Койву» 01 августа 2008 года денежные средства в виде отдельного транша в сумме 650.000 руб.

Согласно выписке по счету за период с 29 апреля 2008 года по 20 декабря 2009 года ООО ПО «Койву» 13 октября 2008 года частично погасил задолженность по кредиту в сумме 8.500.000 руб. Остаток задолженности составил 1.500.000 руб.

Таким образом, по расчетам истца задолженность ООО ПО «Койву» перед истцом по договору кредитной линии № от 29.04.2008 г. по состоянию на 31 августа 2010 года составляет 4.394.442 руб. 02 коп., в том числе: 1.500.000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 467.454 руб. 30 коп. - проценты по кредиту, 937.500 руб.00 коп. - неустойка по процентам, 1.489.487 руб. 72 коп. - неустойка по основному долгу.

Факт наличия задолженности по кредиту ответчиком ООО ПО «Койву» не отрицается, однако ООО ПО «Койву» не согласно с расчетом истца, считает, что общая задолженность по состоянию на 31 августа 2010 года составляет 2.351.437 руб. 50 коп., в том числе: 1.500.000 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 71.250 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, 67.687 руб. 50 коп. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, 712.500 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу. Ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что истец фактически злоупотребляет правом свободного определения размера неустойки и просит ее уменьшить.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 августа 2010 года за период по 31 декабря 2009 года взыскано солидарно с ООО ПО «Койву», Шувалова А.В., Шуваловой А.В. в пользу АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) 101.000 рублей задолженности по кредитному договору; обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: настольно-сверлильный станок УПМ №, установив его начальную продажную цену при его реализации в 20850,00 руб.; двухпильный циркулярный станок ЦОД-450, установив его начальную продажную цену при его реализации в 213483,00 руб.; однопильный циркулярный станок с подвижной кареткой, установив его начальную продажную цену при его реализации в 59446,00 руб.; пилорама РПМ №, установив ее начальную продажную цену при ее реализации в 76179,00 руб.; бревнотаска БА-3М длиной 60 м., установив ее начальную продажную цену при ее реализации в 114292,00 руб.; бревнотаска БА-3М длиной 3 м., установив ее начальную продажную цену при ее реализации в 56356,00 руб.; сварочный трансформатор постоянного тока, установив его начальную продажную цену при его реализации в 15992,00 руб.; станок ЦА 2 А №, установив его начальную продажную цену при его реализации в 21770,00 руб.; станок ЦА 2 б/н, установив его начальную продажную цену при его реализации в 18170,00 руб.; станок циркулярный б/н, установив его начальную продажную цену при его реализации в 33484,00 руб.; станок торцовочный ЦМЭ-3 №, установив его начальную продажную цену при его реализации в 18036,00 руб.; станок торцовочный ЦМЭ-б/н, установив его начальную продажную цену при его реализации в 17088,00 руб.; станок заточный ТЧПА-5 №, установив его начальную продажную цену при его реализации в 22822,00 руб.; станок торцовочный ЦДК-4 б/н, установив его начальную продажную цену при его реализации в 19738,00 руб.; дископильный стенок для переработки горбыля и тонкометра (мини-кара), установив его начальную продажную цену при его реализации в 265200,00 руб.; транспортное средство – <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену при его реализации в 44132 руб. 00 коп.; взыскать с ООО ПО «Койву», Шувалова А.В. и Шуваловой В.А. в пользу АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) расходов по оплате государственной пошлины в размере по 2.406 руб. 67 коп. с каждого.

Учитывая, что данное решение суда в порядке ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, суд считает установленным факт имеющейся задолженности ответчиков перед истцом.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков за период с 01 января 2010 года по 31 августа 2010 года подлежит взысканию солидарно 2.122.454 руб. 30 коп., в том числе: 1.410.000 руб. 00 коп. - основной долг, 462.454 руб. 30 коп. - проценты по кредиту, 100.000 руб. 00 коп. - неустойка по процентам, 150.000 руб. 00 коп. - неустойка по основному долгу, а также в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.328 руб. 85 коп. (по 7.164 руб. 43 коп. с каждого ответчика) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного Коммерческого Банка «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Койву», Шувалову А.В., Шуваловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Койву», Шувалова А.В., Шуваловой А.В. солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) задолженность за период с 01 января 2010 года по 31 августа 2010 года по кредитному договору в размере 2.122.454 руб. 30 коп., в том числе: 1.410.000 руб. 00 коп. - основной долг, 462.454 руб. 30 коп. - проценты по кредиту, 100.000 руб. 00 коп. - неустойка по процентам, 150.000 руб. 00 коп. - неустойка по основному долгу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Койву» в пользу в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.164 руб. 43 коп.

Взыскать с Шувалова А.В. в пользу в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.164 руб. 43 коп.

Взыскать с Шуваловой А.В. в пользу в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.164 руб. 43 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков в течение семи дней со дня вручения ответчикам копии решения, решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Судья Е.И. Степанова