Решение по делу № 2-133/2018 ~ М-72/2018 от 20.02.2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                        22 марта 2018 г.

Ольхонский районный суд <адрес> в составе единолично председательствующего судьи Холодовой Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Романову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанки Романовым В.В. (был заключен кредитный договор №.

По условиям Соглашения, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 750 000 рублей, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых (п. 4 Соглашения). Срок возврата Кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения).

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Соглашению Заемщику был открыт счет. Согласно п.3.1 Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт Заёмщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика.

Указывает, что банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику денежные средства в сумме 750 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились.

В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по Кредитным договорам образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 752 584, 52 руб., в том числе:

- Сумма срочного основного долга 355 681,18 руб.

- Сумма просроченного основного долга 200 952,77 руб.

- Проценты в сумме 157 050,66 руб.

- Пеня в сумме 38 899,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заёмщика направлено письмо о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Требование Кредитора до настоящего момента не исполнено, задолженность по Кредитному договору Заемщиком не погашена.

Просит взыскать с Романова В.В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 752 584,52 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 726,00 рублей.

В соответствии со статьей 232.2 ГПК РФ, согласно которой, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец АО «Россельхозбанк» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Романов В.В., отбывающий наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения относительно заявленных требований, которым просил отказать в рассмотрении исковых требований, поскольку требования о возврате задолженности не получал. Кроме того, ссылается на форс-мажорные обстоятельства в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Ольхонским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесена резолютивная часть решения суда.

На указанное решение ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Романовым В.В. подана апелляционная жалоба.

В соответствии с п.2 ст. 232.4 ГПК РФ, в случае подачи апелляционных жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Романовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение №. По условиям Соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 22,5 % годовых (п.п. 1-4 Соглашения).

В соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор предоставил кредит на сумму 750 000,00 рублей, перечислив денежные средства на ссудный счет Романова В.В.

Расчет суммы задолженности судом проверен и сомнений не вызывает. Из выписки по счету следует, что ответчиком вносились платежи по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, подтверждая свои обязательства перед банком.

Однако ответчик в нарушение условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку задолженности в сумме 752 584 рубля 52 копейки. Требование о досрочном возврате суммы кредита ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сканом конверта, направленного в адрес ответчика. Письмо было возвращено с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Доводы ответчика о том, что требования о досрочном возврате суммы кредита не получал, поскольку в настоящее время находится в местах лишения свободы, а также о том, что истцом не приложен кредитный договор, отражающий форс-мажорные обстоятельства, подлежат отклонению, поскольку отбывание наказания по приговору суда не является основанием для освобождения его от обязанности по внесению платежей по кредитному договору в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора и уплаты штрафных санкций за ненадлежащее исполнение данного договора, предусмотренных кредитным договором. Ответчик при подписании Соглашения был ознакомлен со всеми условиями кредитования, о чем свидетельствуют подписи заемщика. Доводы ответчика о том, что в данном случае у ответчика наступили форс-мажорные обстоятельства, в связи с направлением в места лишения, являются необоснованными. Форс-мажорные обстоятельства, обстоятельства непреодолимой силы – чрезвычайные, непреодолимые, не зависящие от воли и действий участников экономического соглашения обстоятельства, в связи с которыми участники оказываются неспособными выполнить принятые ими обязательства. К форс-мажорным обстоятельствам относят: пожары, землетрясения, наводнения, другие стихийные бедствия. Нахождение ответчика в местах лишения свободы не относится к форс-мажорным обстоятельствам, освобождающим его от ответственности за выполнение принятых им обязательств.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ наступление неблагоприятных жизненных ситуаций, которые препятствуют своевременному погашению кредитной задолженности, не является обстоятельством, освобождающим заемщика от исполнения обязательств. Таким образом, Романов В.В., направленный в места лишения свободы, зная о своих обязательствах перед банком, имел возможность уведомить кредитора о наступивших обстоятельствах и предпринять все меры по надлежащему исполнению по кредитному договору, в том числе, ходатайствовать перед кредитором об отсрочке (рассрочке) исполнения кредитных обязательств.

Кроме того, согласно выписке по счету, имеющейся в материалах дела, ответчиком вносились платежи по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение года после начала отбытия наказания, ответчиком вносились платежи по указанному кредитному договору.

Сведений о том, что Романов В.В. уведомлял банк о нахождении в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по Кредитному договору, а именно: денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам в полном объеме не вносились.

Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и пеней в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поэтому суд считает требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № законными, обоснованными и полагает возможным их удовлетворить.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10 726,00 рублей, которая, в соответствии с вышеуказанными нормами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 232.2, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Романову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Романова В.В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 752 584 (семьсот пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 52 копейки, в том числе:

- 355 681 рубль 18 копеек – сумма срочного основного долга,

- 200 952 рубля 77 копеек – сумма просроченного основного долга,

- 157 050 рублей 66 копеек – проценты,

- 38 899 рублей 91 копейка – пени.

Взыскать с Романова В.В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 726 (десять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                        Л.Н. Холодова