Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-877/2021 ~ М-210/2021 от 24.02.2021

Дело <№...>а-877/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года                  <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи        Зенина В.А.,

секретаря судебного заседания        Терешиной Н.В.

с участием прокурора                 Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенюк Г. В. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) о признании противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня принятия, пункта 27143, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2018г. <№...>, пункта 27028, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2019г. <№...>,

УСТАНОВИЛ:

Семенюк Г.В. обратился в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативно-правового акта, в котором просит: признать противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня принятия, пункт 27143, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2018г. <№...>; признать противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня принятия пункт 27028, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2019г. <№...>.

Необоснованное включение объекта капитального строительства в Перечени, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это привело к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель Семенюк Г.В. – Афанасьева А.А., действующая по доверенности, просила исковое заявление удовлетворить, поскольку департаментом имущественных отношений Краснодарского края данный объект внесен в перечень исходя из названия спорного объекта недвижимости. Ранее департамент имущественных отношений Краснодарского края подавал исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о сносе данного здания, дело рассматривалось около двух лет, и только после вынесения решения, на 2018 год данное здание снесено и вместо него возводится новое.

Представитель ДИО КК Пашнина С.Г. просила вынести законное и обоснованное решение и пояснила, что данное здание было включено в Перечень на основании наименования, согласно сведениям ЕГРН «летнее кафе». Техническая документация отсутствует, имеется информация о том, что оно расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «под существующую базу отдыха».

Прокурор Сидорова Л.Е., считала, что исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку обследование оспариваемого здания фактически не проводилось, вид разрешенного использования земельного участка не попадает под критерии, установленные ст. 378.2 НК РФ.

Судья Краснодарского краевого суда, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

<Дата ...> принят приказ ДИО КК <№...>, <Дата ...> приказ ДИО КК <№...> которыми на 2019-2020 года утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам, в отношении нежилого здания с кадастровым номером 23:33:0101001:429, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, бухта Инал, б/о «Солнышко».

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании Приказов ДИО КК от <Дата ...> <№...>, от <Дата ...> <№...> неоднократно были предметом рассмотрения Третьим Апелляционным судом общей юрисдикции (Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от <Дата ...> <№...>а-1260/2020), Четвертым кассационным судом общей юрисдикции (Кассационное определение от <Дата ...>) Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда апелляционной инстанции (Апелляционное определение от 11.12..2019 <№...>-АПА19-89, Апелляционное определение от <Дата ...> <№...>-АПА19-98). Третий Апелляционный суд общей юрисдикции, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации отмечали, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении их прав, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, объект капитального строительства с кадастровым номером 23:33:0101001:429, расположен по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, бухта Инал, б/о «Солнышко» и принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках указанный объект недвижимости имеет наименование «летнее кафе».

Объект капитального строительства с кадастровым номером 23:33:0101001:429 включен в Перечни на 2019-2020 год на основании сведений ЕГРН о его наименовании.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения в Перечень на 2021 год здания с кадастровым номером 23:33:0101001:429.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, нежилое здание с кадастровым номером 23:33:0101001:429 расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0101001:23, имеющим вид разрешенного использования «под существующую базу отдыха».

Вместе с тем, решением арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2019г., установлено, что в настоящее время спорный объект – нежилое здание «Летнее кафе», литер Г, площадью 202 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0101001:23 отсутствует, на его месте возводится 3-этажный объект в соответствии с выданным ответчику – ИП Семенюк Г.В. управлением архитектуры и градостроительства АМО <Адрес...> разрешения на строительство (реконструкцию) <№...> от 06.02.2019г. Это обстоятельство подтверждается так же актом обследования земельного участка от 08.05.2019г., составленным ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль».

Так же, суд отмечает, что акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:33:0101001:429, проведенного <Дата ...>, уже был предметом исследования суда.

Так, судом установлено, что ранее, решением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> удовлетворены административные исковые требования Семенюка Г.В. об оспаривании нормативного правовых актов в части. Суд признал не действующими со дня принятия пункт 23 971 (объект капитального строительства с кадастровым номером 23:33:0101001:429) приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> <№...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость». Обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Вышеуказанное решение Краснодарского краевого суда от <Дата ...> вступило в законную силу <Дата ...>

При рассмотрении указанного административного дела по административному иску Семенюк об оспаривании нормативного правовых актов в части, суд установил, что спорный объект капитального строительства включен в Перечень исходя только из наименования объекта, иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанного объекта к офисам, объектам коммерческого назначения, объектам общественного питания в материалах административного дела также не содержится. В отсутствие доказательств, подтверждающих возможность отнесения, принадлежащего Семенюк Г.В. нежилого здания к объектам общественного питания, данный объект не мог быть включен в оспариваемый Перечень в связи с его фактическим использованием в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленные вступившим в силу решением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> обстоятельства, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Анализ вышеуказанных обстоятельств в их системном единстве дает убедительную основу для вывода о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемого Перечня законодательством РФ, для отнесения объектов недвижимости с кадастровым номером 23:33:0101001:429 к объектам налогооблажения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение зданий в Перечень на 2019-2020 год противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.05.2016г. <№...>, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Департаментом в отношении отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, невозможно определить на основании сведений государственного кадастра недвижимости и (или) кадастровых паспортов и (или) документов технического учета (инвентаризации).

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений может определяться путем выездного обследования либо на основании сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, предоставляемых по запросу Департамента федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Таким образом, объект капитального строительства с кадастровым номером 23:33:0101001:429 необоснованно включен в утвержденные оспариваемыми нормативными правовыми актами Перечни для исчисления налога на имущество на 2019-2020 года, поскольку данный объект не отвечает признакам, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приходя к вышеуказанному выводу суд, руководствуется, в том числе, судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от <Дата ...> <№...>-АПГ16-44, от <Дата ...> <№...>-АПГТ6-101, от <Дата ...> <№...>-АПГ16-107, от <Дата ...> N 5-АПГ17-18, от <Дата ...> N 18-АПГ17-12, от <Дата ...> N 5- АПГ17-53, от <Дата ...> N 5-АПГ17-71.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск Семенюк Г.В. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания решения ДИО КК недействующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обязания ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Семенюк Г. В. удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 27028 Перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2019г. <№...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Признать недействующим со дня принятия пункт 27143 Перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2018г. <№...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Краснодарского краевого суда

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>