Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2019 ~ М-236/2019 от 19.03.2019

гр. дело №2- 2-403/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Курагино 22 апреля 2019 года

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

с участием истца Жулановой В.П.,

ответчика Илюшиной Т.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жулановой В.П. к Илюшиной Т.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Жуланова В.П. обратилась в суд к Илюшиной Т.В. с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице и Илюшиной Т.В. был заключен кредитный договор №, поручителем по которому выступала истица. Илюшина Т.В. свои обязательства перед банком не выполнила. Решением Курагинского районного суда от 21.06.2012 года удовлетворены требования ОАО АКБ «РОСБАНК», взыскано солидарно с Илюшиной Т.В. и Жулановой В.П. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме <...>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <...>. В 2014 году исполнительный лист по указанному решению суда направлен в ОСП по Курагинскому району, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ОАО АКБ «РОСБАНК» заменен на правопреемника ЭОС Гмбх. Илюшина Т.В. решение Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла. Обязательства за Илюшину Т.В. перед банком в наибольшем размере исполнила Жуланова В.П. Таким образом, на основании п.1 ст.365 ГК РФ и абз.4 ст.387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. Считает, что ответчик обязана возместить ей денежные средства в размере <...> в порядке регресса. Кроме того считает, что в соответствии со ст.395 ГК РФ, с ответчика необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, исходя из расчета за период с декабря 2014 года по февраль 2019 года. А так же взыскать с ответчика в соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред, нанесенный ответчиком здоровью истца непорядочными действиями в размере <...>, мотивируя данное требование те, что с момента возбуждения исполнительного производства по данному факту, ее здоровье ухудшилось, <...>. А так же просит, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере в размере <...>.

Истица Жуланова В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. По поводу процентов за пользование чужими денежными средствами пояснила, что она хотела бы взыскать данные проценты в связи с тем, что она могла бы сама пользоваться денежными средствами которые с нее удерживали в счет погашения кредита, который был взят ответчиком, однако она все это время жила на пять тысяч рублей, так как ее пенсия составляет <...>. Считает, что так же подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, так как она не могла все это время спать спокойно без таблеток, постоянно приезжали приставы описывали ее имущество, это негативно отразилось на ее здоровье.

Ответчик Илюшина Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истицы в части взыскания с нее суммы основного долга по кредиту, который за нее выплатила истица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 и ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 04.12.2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Илюшиной Т.В. был заключен кредитный договор № на сумму <...> под 16% годовых на срок 5 лет. Дополнительным соглашением №1 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом изменена на 22,95 % годовых срок возврата кредита установлен до 04.10.2013 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Илюшиной Т.В. по указанному кредитному договору с Жулановой В.П. 04.12.2007 года был заключен договор поручительства.

Определением Курагинского районного суда от 05.08.2015 года произведена замена взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» на правопреемника ЭОС Финанс ГмбХ.

В соответствии с постановлением ОСП по Курагинскому району о направлении копии исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнение: кредитные платежи в размере <...>, для исполнения по месту получения дохода должника исполнительный документ в отношении Жуланой В.П. был направлен для исполнения УПФ РФ в Курагинском районе, для ежемесячного удержания с должника Жулановой В.П. 50% от дохода.

Как следует из постановления СПИ от 29.10.2018 года об окончании исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: кредитные платежи в размере <...> в отношении должника Жулановой В.П. данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением за счет взыскания денежных средств с должников Илюшиной Т.В. и Жулановой В.П.

Согласно справке выданной ОСП по Курагинскому району от 04.03.2019 года по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <...>, взыскателем которого является Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ «Росбанк» <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС», должников Жуланова В.П. взыскано денежных средств в обшей сумме <...>: из них в счет погашения долга перечислено взыскателю <...>, исполнительский сбор – <...>, возвращены должнику – <...>, итого удержано – <...>. Удержания производились с декабря 2013 года по февраль 2019 года.

Согласно ответа на запрос ОСП по Курагинскому району судом установлено, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного Курагинским районным судом 21.06.2012 года, на сумму долга <...>, взыскателем по которому является Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ «Росбанк» г.Красноярск, в с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ЭОС», за период с 2012 по 2018 год взыскано с Илюшиной Т.В. и перечислено взыскателю <...>, исполнительное производство № окончено фактическим исполнением за счет взыскания денежных средств в солидарном порядке с должников Илюшиной Т.В. и Жулановой В.П.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что ст. 365 ГК РФ регулирует переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязанность за должника. В правовой конструкции поручитель занимает положение кредитора, соответственно, к нему переходит объем требований к должнику в виде прав по основному обязательству, уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, а также возмещения иных убытков, понесенных кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. К поручителю также переходят права кредитора как залогодержателя. Объем перехода прав кредитора к поручителю определяется размером удовлетворенных требований кредитора.

Таким образом, учитывая, что обязательства по договору поручительства истцом Жулановой В.П. исполнены надлежащим образом в размере <...>, в силу закона к нему перешли требования как к должнику в виде прав по основному обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с Илюшиной Т.В. в пользу Жулановой В.П. надлежит взыскать денежную сумму в размере <...>, однако истец в своем исковом заявлении предъявляет требования в размере <...>, в связи с чем, суд не может выйти за рамки исковых требований и сумма подлежащая к взысканию в пользу Жулановой В.П. с ответчика Илюшиной Т.В. составляет <...>.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчицы в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 года по 28.02.2019 года (1879 дн.) произведенного судом к взысканию с ответчицы подлежит сумма в размере <...>:

Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,?
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Однако, суд не может выйти за рамки требований истицы, которая просит взыскать с Илюшиной Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Илющиной Т.В. в пользу Жулановой В.П. денежные средства в сумме <...> в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая требование о взыскании с Илюшиной Т.В. в пользу Жулановой В.П. компенсации морального вреда в сумме <...>, суд считает возможным отказать в данной части требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда из причинения имущественного вреда законом в силу ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ не предусмотрена, суд считает необходимым отказать истцу Жулановой В.П. в данной части требований.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов, уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с тем, что судом удовлетворены требования на сумму <...>, сумма государственной пошлины подлежащая к взысканию с ответчика <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жулановой В.П. к Илюшиной Т.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать Илюшиной Т.В. в пользу Жулановой В.П. денежные средства в порядке регресса в размере <...>, денежные средства в сумме <...> в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы <...>, а всего <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения

.

Судья Е.В. Рукосуева