Решение по делу № 2-1245/2012 (2-7095/2011;) ~ М-5814/2011 от 03.10.2011

        Дело №

        копия

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        28 марта 2012 года

        Центральный районный суд города Красноярска

        В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

        При секретаре Семенищевой К.В.

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка <данные изъяты> (ОАО) к Дячук ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

        АКБ <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчице Дячук Е.А. и просит взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору в размере 97 121 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3113 руб. 66 коп.

        Заявленные требования истец мотивировал тем, что 11.01.2008 года между ОАО АКБ «<данные изъяты> и Дячук Е.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 60000 руб. на неотложные нужды под 22% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов, комиссии за ведение ссудного счета – 11-го числа каждого месяца до 11.01.2011 г.

        Однако, ответчица не исполнила свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. В результате образовалась задолженность, размер которой на 05.08.2011 г. составил 97121 руб. 84 коп., из которых: 48 410 руб. 43 коп. – задолженность по кредиту, 29 811 руб. 41 коп. – задолженность по процентам, 18 900 руб. 00 коп. – задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

        В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, ранее обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

        Ответчица Дячук Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, так как судебные извещения, направленные в адрес ответчицы, возвращены с отметкой «об истечении срока хранения». С учетом изложенного дело рассмотрено судом с вынесением заочного решения в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

        Рассмотрев данное дело по заявленным истцом требованиям, оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

        В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

         В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В ходе судебного заседания установлено, что 11.01.2008 г. между Дячук Е.А. и ОАО АКБ <данные изъяты> был заключен кредитный договор № (заявление о предоставлении кредита на предоставление нецелевого кредита на неотложные нужды – л.д. 8, заявление об открытии банковского специального счета – л.д. 9, Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды – л.д. 11-12). В соответствии с условиями договора Дячук Е.А. был предоставлен кредит в сумме 60000 руб. под 22% годовых. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 2644 руб. 00 коп., дата ежемесячного погашения кредита – 11 числа каждого месяца, до полного возврата кредита – 11.01.2011 г. Единовременная комиссия Банку за открытие ссудного счета составляет 1800 руб., ежемесячная комиссия Банку за ведение ссудного счета - 350 руб.

        Факт получения кредита в сумме 60 000 руб. ответчиком не оспорен и подтверждается копией мемориального ордера № от 11.01.2008 г. (л.д. 13) и выписками по лицевому счету заемщика (л.д. л.д. 15-17, 18-19).

        Однако, ответчиком не исполнена обязанность по погашению в срок кредита и уплаты причитающихся процентов, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств. Опровергающих доказательств в деле не имеется, ответчиком не представлено.

        Как следует из расчета истца (л.д. 6-7) и подтверждается имеющимися в деле выписками по лицевому счету заемщика (л.д. л.д. 15-17, 18-19), за период с 11.01.2008 г. по 05.08.2011 г. во исполнение обязанностей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, Кредитору поступили денежные средства в следующих размерах: в счет возврата кредита – 11589 руб. 57 коп., в счет уплаты процентов – 9236 руб. 70 коп., в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета – 3150 руб. 00 коп.

        Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет: 60 000 руб. (сумма кредита) – 11 589 руб. 57 коп. (погашено кредита) = 48 410 руб. 43 коп.

            Задолженность по процентам за пользование кредитом: 22411руб. 11 коп. (начислено процентов) + 16637 руб. 00 коп. (начислено процентов на просроченный основной) – 9236 руб. 70 коп. (всего уплачено процентов) = 29 811 руб. 41 коп.

            В указанной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

             Однако, в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 18900руб. 00 коп. необходимо отказать.

            Как следует из материалов дела, ОАО АКБ <данные изъяты> заключил с Дячук Е.А. кредитный договор, которым предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 350 руб. Однако, данное условие кредитного договора противоречит закону и является недействительным с момента его заключения. При этом суд исходит из следующего.

Как указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. А поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Из вышеизложенного следует, что комиссия за ведение ссудного счета не является платой за оказанные банком клиенту финансовые услуги, поскольку установлена за совершение таких действий, которые не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, а взимается за действия, которые относятся к предмету заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение Банком ссудного счета, ущемляет права истицы как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 18 900 руб. 00 коп. следует отказать.

Таким образом, с учетом требований п.3 ст. 196 ГПК РФ, всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит: 48 410 руб. 43 коп. (задолженность по кредиту) + 29 811 руб. 41 коп. (проценты по кредиту) = 78 221 руб. 84 коп.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, понесенные истцом, в сумме 2546 руб. 65 коп. (800+3%*58 221,84=2546,65).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка <данные изъяты> (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Дячук ЕА в пользу Акционерного Коммерческого банка <данные изъяты> (ОАО) 78 221 рубль 84 копейки - сумму задолженности по кредитному договору, 1646 рублей 65 копеек – возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать – 80 768 рублей 49 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья:                                                Секретарь: