Определение по делу № 2-4413/2013 ~ М-3875/2013 от 01.08.2013



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего         Василевича В.Л.,

с участием прокурора         ФИО4,

при секретаре                 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 об объявлении гражданина умершим,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, обратилась в суд с требованиями об объявлении его отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>

Заявитель и её представитель по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении (л.д.3-4), согласно которым ФИО1 с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года проживала одной семьей, ДД.ММ.ГГГГ. у них родился сын ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году совместное проживание с ФИО3 было прекращено и он переехал к своей матери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехал на заработки в <адрес> и не вернулсяДД.ММ.ГГГГ. решением Чеховского городского суда по заявлению ФИО6 ФИО3 был признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ.ФИО6 умерла, после её смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону к наследственному имуществу являются её дети ФИО3 и ФИО7 В связи с тем, что о ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. нет никакой информации, поиски результатов не дали ФИО1 посчитала, что их совместный ребенок ФИО2, мог бы в порядке правопреемства принять долю наследства, причитающеюся ФИО3 и обратилась в суд с заявленными требованиями.

Заинтересованные лица – представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области в <адрес> и ФИО9 (ФИО8)Т.И. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения заявителя и её представителя, заключение прокурора, не возражавшего против объявления ФИО3 умершим, суд приходит к выводу о наличии оснований для объявления ФИО3 умершим.

Заявитель, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с требованиями об объявлении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, умершим.

Судом установлено, что удовлетворение заявления имеет юридическое значение для заявителя, так как необходимо ФИО1, для вступления в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в наследство открывшегося после смерти ФИО6

В соответствии со ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Судом установлено, что отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в свидетельстве о рождении указан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГрождения, а матерью ФИО1(л.д.6).

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.,по заявлению ФИО6(матери) о признании гражданина безвестно отсутствующим, вступившим в законную силу, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. признан безвестно отсутствующим (л.д. 19-20).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пояснений заявителя, ФИО3 после вынесения решение Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. не появлялся по месту жительству, на связь не выходил, на похоронах своей матери ФИО6,которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., не присутствовал.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенных норм, суд считает, что факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО3 по месту его постоянного жительства в течение пяти лет, подтверждается решением Чеховского городского суда от 24.01.2013г, а также в пояснениями заявителя, в связи с чем руководствуясь ст. 45 ГК РФ, ст.ст. 61,67,68 194-198, 279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Объявить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> - умершим.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Чеховский городской суд.

    Председательствующий:    подпись            В.Л.Василевич

    Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГг.

    Копия верна:

    Оригинал решения находится в материалах дела №

В Чеховском городском суде Московской области