Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2013 ~ М-428/2013 от 17.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                         12 июля 2013 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием истцов Б.А.П., Б.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.П., Б.Т.А., Б.О.А. к Администрации Костомукшского городского округа, Б.В.Н. о признании права собственности на земельный участок,

установил: Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что земельный участок, площадью 0,06 га., расположенный в СОТ «Х» на основании постановления № Х от 14.12.1992г. был предоставлен в собственность Б.В.Н. В 1993г. истцы приобрели у Б.В.Н. указанный земельный участок, которым пользуются добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет. В настоящее время желают реализовать свое конституционное право и приватизировать купленный ими земельный участок. Просят признать за ними право собственности на земельный участок, площадью 0,06 га. в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истцы поддержали требования по доводам, изложенным в заявлении.

Истец Б.А.П. пояснил, что земельный участок приобретался в присутствии председателя СОТ «Х», при приобретении земельного участка договор купли-продажи не оформлялся. Б.В.Н. были переданы денежные средства, а взамен председатель СОТ «Х» выписала членскую книжку садовода. О том, что необходимо было оформить договор купли-продажи, не знал. Где в настоящее время проживает Б.В.Н. ему не известно.

Истец Б.Т.А. пояснила, что земельный участок был приобретен у Б.В.Н. в 1993г. за 650 руб.

Истец Б.О.А. поддержал требования по доводам истцов Б.А.П. и Б.Т.А., пояснив, что вместе с родителями пользуется длительное время спорным земельным участком.

Ответчик Б.В.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Администрации Костомукшского городского округа, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве указал, что сведения государственного кадастра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером № Х, местоположение определено как: <адрес>. Земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № Х СОТ «Х», разрешенное использование - для индивидуального дачного строительства, площадь - 600 кв.м. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности от 01.03.1993г. за Б.В.Н.

Представитель третьего лица Костомукшского территориального отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представиель третьего лица СОТ «Х», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля Ш.В.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В судебном заседании установлено, что постановлением мэра г. Костомукша № Х от 14.12.1992г. из состава земель СОТ «Х» был изъят земельный участок, площадью 0,45 га, который был передан в собственность членам СОТ согласно приложению для размещения дачных участков.

Как следует из архивной справки № Х от 29.05.2013г. ответчик Б.В.Н. был указан в списке членов СОТ «Х» и ему был предоставлен земельный участок, площадью 0,06 га. 01.03.1993г. Б.В.Н. выдано свидетельство на право собственности на землю, что подтверждается свидетельством № Х от 01.03.2013г. Сведения государственного кадастра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером № Х, местоположение определено как: <адрес>. Земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № Х СОТ «Х», разрешенное использование - для индивидуального дачного строительства, площадь - 600 кв.м. Правообладатель Б.В.Н.

Как следует из объяснений истцов, земельный участок ими был приобретен в июне 1993г., договор купли-продажи не оформлялся. С июня 1993г. истцы добросовестно, открыто и непрерывно пользуются спорным земельным участком. Данные обстоятельства подтверждаются членской книжкой садовода, выданной Б.Т.А. 24.06.1993г., пояснениями свидетеля Ш.В.Н., пояснившего, что его земельный участок расположен рядом с земельным участком истцов. Истцы пользуются земельным участком с 90-х годов. Прежний собственник Б.В.Н. выехал за пределы Республик Карелия.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требования истцов к ответчику Б.В.Н. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, оснований для удовлетворения требований истцов к Администрации Костомукшского городского округа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Б.В.Н. в пользу истца Б.О.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать за Б.А.П., Б.Т.А., Б.О.А. право собственности на земельный участок площадью 0,06 га. с кадастровым номером № Х, расположенный <адрес> СОТ «Х» для ведения садоводства и огородничества.

Взыскать с Б.В.Н. в пользу Б.О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., а всего 2200 (две тысячи двести) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                   И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 17 июля 2013 года.