Решение по делу № 2-1444/2020 от 13.05.2020

36RS0005-01-2020-001393-57

№ 2-1444/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года                                                                                          г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Дик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к Полухину Александру Николаевичу о демонтаже нестационарного торгового объекта,

установил:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что является собственником жилых помещений (квартир №, №, №, №, № в многоквартирном <адрес>.

Собственникам помещений в многоквартирном <адрес> принадлежит право общей долевой собственности на земельный участок площадью 4653 кв.м. под МКД, который сформирован и поставлен на кадастровый учет под номером №

На придомовой территории указанного МКД расположен нестационарный торговый объект (НТО), принадлежащий Полухину А.Н., что подтверждается договором на право размещения НТО № К-19 от 08.05.2019.

Указанный НТО расположен с нарушениями п. 74 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390), п. 9.3.23.2. "Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж" (утв. решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II), п. 2.10 раздела II Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении» СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64).

Уставом городского округа город Воронеж (утв. постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I) к компетенции администрации городского округа город Воронеж отнесено решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных нестационарных торговых объектов, гаражей, других малых архитектурных форм (п. 28.1 ст. 48 Устава).

В соответствии с "Положением об управлении административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж" УАТК организует принудительный демонтаж нестационарных торговых объектов путем привлечения муниципальных предприятий в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 3.11).

Истец обратился в суд с требованиями:

    1. Обязать Полухина Александра Николаевича за свой счет демонтировать киоск, расположенный на территории многоквартирного жилого <адрес>, в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда.

    2. В случае неисполнения Полухиным Александром Николаевичем в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить право администрации городского округа город Воронеж в лице её структурного подразделения – управления административно-технического контроля, демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Свиридов Р.В. поддержал изложенные в иске доводы и требования.

Ответчик и его представитель Винокуров А.В. (по устному ходатайству) возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что абз. 2 п. 74 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", предусматривающий, что временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен, утратил силу. В ответе начальника ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО1 от 06.11.2020 указано, что противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1 СП 4.13130.2013. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Поэтому считают, что расстояние между МКД и НТО должно составлять не менее 12 метров. Полагали, что истцом не доказано нарушение ответчиком санитарно-эпидемиологических норм. Из представленных истцом документов не усматривается, чем именно нарушаются права истца. Ответчику не вручали предписания ни органы противопожарной службы, ни сотрудники Роспотребнадзора. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц АО «УК Советского района» и Управление Роспотребнадзора по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания надлежаще извещены.

Суд, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

АО «УК Советского района» управляет многоквартирным домом № по <адрес> на основании решения внеочередного собрания собственников помещений от 16.01.2012 (л.д. 102) и договора управления № 19/104 (л.д. 96-101). В п. 3.2.6 договора предусмотрено, что управляющая компания имеет право использовать общее имущество (аренда, размещение оборудования, проведение работ и др.), если иное не установлено общим собранием собственников, с последующим расходованием полученных денежных средств на содержание общего имущества, текущий и капительный ремонт МКД, а также на иные цели, устанавливаемые собственниками.

    08.05.2019 между АО «УК Советского района» и Полухиным А.Н. заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта № К-19, по которому управляющая компания предоставила ответчику за плату право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка для размещения НТО – 27 кв.м. Вид НТО – торговый павильон по продаже смешанной группы товаров. Полухин А.Н. обязался разместить НТО в соответствии со схемой размещения (приложение № 1) (л.д. 23-24, 25).

    Согласно данным публичной кадастровой карты, земельный участок под МКД № по <адрес> сформирован, имеет площадь 4653 кв.м. (л.д. 26). В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. В ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В вышеназванном МКД муниципальному образованию городской округ город Воронеж на праве собственности принадлежат <адрес>, №, №, №, № (л.д. 69-71).

Суд согласен с доводами истца о том, что размещение НТО на придомовой территории МКД произведено с нарушением действующих санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил.

В соответствии с п. 2.10 раздела II Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении» СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64) на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

Согласно п. 2.12 "Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж" (утв. решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II) придомовая (дворовая) территория - земельный участок многоквартирного жилого дома, образованный в соответствии с действующим законодательством, включающий в том числе элементы озеленения, пешеходные коммуникации к входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома - детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак.

В соответствии с п. 9.3.23.2. "Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж" размещение нестационарных торговых объектов не допускается:

- с нарушением требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, установленных законодательством;

- на придомовых (дворовых) территориях жилой застройки, а также на расстоянии ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

Сторона ответчика ссылалась на то, что абзац второй п. 74 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", предусматривающий, что временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен, утратил силу согласно постановлению Правительства РФ от 23.04.2020 N 569.

Однако при этом в п. 4.15 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" утв. приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 предусмотрено, что противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м. Расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных, временных сооружений (построек) не нормируется при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11 (т.е. если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям противопожарных стен 1-го типа).

Тем самым, по общему правилу, расстояния до временных строений должны составлять не менее 15 м. Иное требует специальных познаний (степень огнестойкости, класс функциональной пожарной опасности, соответствие требованиям противопожарных стен и т.п.). Однако правом ходатайствовать о назначении экспертизы сторона ответчика не воспользовалась. Представленный на обращение Полухина А.Н. ответ начальника ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО1 от 06.11.2020 за № ИГ-134-158 содержит ссылку на вышеприведенный п. 4.15 СП 4.13130.2013 и сам по себе (а также вместе с таблицей 1) не свидетельствует о том, что расстояние от жилого дома до НТО ответчика может составлять менее 15 метров.

Материалами дела подтверждается, что 20.06.2019 УАТК обратилось в ОНД по Ленинскому и Советскому районам ГУ МЧС России по Воронежской области с просьбой провести проверку по фактам нарушения требований пожарной безопасности при размещении торговых объектов по прилагаемому списку, в т.ч. НТО по <адрес> (л.д. 10-15). Проверка была проведена и установлено, что при визуальном осмотре нестационарного торгового объекта, находящегося на придомовой территории, прилегающей к жилому многоквартирному дому по адресу: <адрес>, данный объект расположен на расстоянии менее 15 метров от других зданий (л.д. 16-17).

Стороной истца представлены акты осмотра нестационарного торгового объекта от 22.04.2020 и 03.07.2020, в которых отражено, что расстояние от НТО до МКД № составляет менее 15 метров (13,93 м) (л.д. 19-21, 72-74). Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Тем самым, в ходе судебного разбирательства было установлено, что нестационарный торговый объект размещен ответчиком с нарушением требований санитарно-гигиенических и противопожарных правил и нормативов (п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 4.15 СП 4.13130.2013) и, соответственно, с нарушением п. 9.3.23.2. "Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж", который не допускает размещение НТО с нарушением требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, установленных законодательством; также не допустимо располагать НТО на придомовых (дворовых) территориях жилой застройки, а также на расстоянии ближе 15 метров от фасадов и окон зданий.

Администрация городского округа город Воронеж вправе требовать демонтажа спорного НТО и как собственник помещений в многоквартирном доме, которому на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок № по <адрес>, и как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского округа, к полномочиям которого отнесено решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных нестационарных торговых объектов (п. 28.1 ст. 48 Устава городского округа город Воронеж).

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности за свой счет демонтировать НТО, расположенный на придомовой территории МКД № по <адрес>. С учетом характеристик НТО (временное сооружение, не связанное прочно с земельным участком), достаточным сроком для демонтажа является 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В ч. 1 ст. 206 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Структурным подразделением администрации городского округа город является Управление административно-технического контроля (УАТК), которое, в числе других функций, организует принудительный демонтаж нестационарных торговых объектов путем привлечения муниципальных предприятий в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 3.11 "Положения об управлении административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж", утв. постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 10.06.2019 N 468).

    Поэтому, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, следует предоставить истцу (в лице его структурного подразделения – УАТК) право демонтировать НТО, расположенный на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Обязать Полухина Александра Николаевича за свой счет демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>, в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

    В случае неисполнения Полухиным Александром Николаевичем решения суда в указанный срок – предоставить Администрации городского округа <адрес> (в лице её структурного подразделения Управления административно-технического контроля) право демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                              Косенко В.А.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 года