Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7703/2013 ~ М-7107/2013 от 12.09.2013

2-6980/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО3 к Администрации Петрозаводского городского округа о снятии с квартиры статуса служебного жилья, признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что они проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Письмом ГУП РК РГЦ «Недвижимость» истцам сообщено о том, что Администрацией Петрозаводского городского округа договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность не подписан на основании того факта, что спорное жилое помещение является служебным. Истцы просят снять с указанной квартиры статус служебной и признать право собственности в равных долях по <данные изъяты> за ФИО1, за ФИО3, за ФИО4 Взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации Петрозаводского городского округа, в суд не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, изложили свою позицию в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указывают, что спорная квартира относится к специализированному жилому фонду, предоставлена истцу в качестве служебного жилья, считают, что исключение жилого помещения из специализированного жилого фонда осуществляется только на основании решения органа, осуществляющего управление муниципальным жилым фондом.

Третье лицо ГУП РК РГЦ «Недвижимость» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что согласно Постановлению Мэра г. Петрозаводска № от ДД.ММ.ГГГГ года, по ходатайству УВД г. Петрозаводска, <данные изъяты> ФИО1, была выделена служебная, освободившаяся квартира, расположенная по адресу: <адрес> на семью из 4-х человек, в том числе на истца ФИО1, его супругу ФИО4 и дочерей ФИО3, ФИО2 Истцу был выдан соответствующий ордер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как <данные изъяты>, был получен государственный жилищный сертификат на строительство или приобретение жилья на сумму <данные изъяты> руб. на состав семьи – 2 человека. При получении указанного сертификата ФИО1 был снят с очереди на улучшение жилищных условий.

В последующем ФИО1 и ФИО3 было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждому. Далее указанная квартира была ими продана ФИО2 (ранее ФИО2).

В настоящее время в квартире № № по адресу: <адрес> зарегистрированы истцы: ФИО1, ФИО4, ФИО3 Семья истицы на протяжении длительного времени фактически пользуется указанным жилым помещением на условиях социального найма, в собственности недвижимого имущества не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в РГЦ «Недвижимость» с заявлением по оформлению документов безвозмездной передачи указанного жилья в собственность порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ письмом ГУП РК РГЦ «Недвижимость» № от ДД.ММ.ГГГГ истцам было сообщено, что оформление документов по приватизации известной квартиры приостановлено, поскольку с квартиры не снят статус «служебной».

Данные факты подтверждаются представленными документами, решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу с учетом Апелляционного определения Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие.

В силу ст. 93 ЖК РФ (до 01.03.2005 ст. 101 ЖК РСФСР) служебные жилые помещения предназначаются для проживания граждан, в связи с характером их трудовых отношений… В соответствии со ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 108 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения из служебных жилых помещений не могут быть выселены лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Как следует из материалов дела, требование истцов об изменении статуса жилого помещения непосредственно связано с желанием приватизировать спорное жилое помещение.

Ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Установленный законодательством запрет на приватизацию служебных жилых помещений является действительным только в том случае, если жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение. В противном случае граждане имеют возможность реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения независимо от того обстоятельства, что оно предоставлялось им в связи с трудовой деятельностью в государственном или муниципальном учреждении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в настоящее время спорная квартира не используется как служебная и не может в будущем использоваться в качестве служебной, истцы не могут быть выселены из указанной квартиры. При этом, следует отметить, что при получении жилищного сертификата семья ФИО была снята с очереди на улучшение жилищных условий. Истец и его семья на протяжении длительного времени фактически пользуется указанным жилым помещением на условиях социального найма, следовательно, жилое помещение утратило статус служебного.

Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Согласно сведеньям, представленным из Управления Росреестра РК в ЕГРП запись о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют.

Таким образом, суд полагает, что жилое помещение утратило статус служебного. Заявленные истцами требования о снятии с указанной выше квартиры статуса «служебной» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцы ФИО1 и ФИО3 реализовали свое право на улучшение жилищных условий путем получения жилищного сертификата и приобретения жилья, которым в последующем распорядились, суд не принимает, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для решения вопроса о снятии статуса служебного жилья с известной квартиры. Следует отметить, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о выселении из спорного жилья было отказано.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку как установлено в судебном заседании оформление документов на приватизацию спорного жилого помещения было приостановлено ввиду наличия у него статуса служебного жилья. Учитывая, что требования истцов о снятии статуса служебного жилья с известной квартиры удовлетворены, соответственно, отсутствуют препятствия для возобновления процедуры приватизации. При этом, суд также учитывает, что поданное истцами заявление об участии в приватизации не соответствует заявленным требованиям (в части распределения долей), возобновление процедуры приватизации позволит истцам окончательно определиться со своим участием в приватизации спорного жилья. Следовательно, заявленные требования о признании за истцами права собственности на спорную квартиру по <данные изъяты> доли за каждым удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание период рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний, присутствие на них представителя, категорию спора, результат рассмотрения спора, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа снять статус служебного жилья с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Г.В. Гудкова

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2013 года