Решение по делу № 02-0034/2022 от 24.02.2021

УИД 77RS0035-02-2021-000235-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2022 по иску СНТ «Застройщик» к фио об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Застройщик» обратилось в суд с иском к фио с учетом уточнения исковых требований об устранений препятствий в пользовании земельным участком, указывая в исковом заявлении, что СНТ «Застройщик» является собственником земельного участка с кадастровым номером  50:27:0030328:168, расположенного по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ «Застройщик», уч.№2, с кадастровым номером 50:27:0030328:166, является Углинский В.Н., что подтверждается сведениями ЕГРН. Межевание земельных участков проведено, границы установлены в соответствии с требованиями законодательства. Углинский В.Н. незаконно занимает земельный адрес «Застройщик» чем создает препятствия в пользовании истцом земельным участком в виду нахождения на нем ограждения, возведенного ответчиком и зеленых насаждений. адрес истца образован путем раздела земель общего пользования СНТ «Застройщик», по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 50:27:0030328:2,на основании решения общего собрания членов СНТ. Вновь образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН. Общее собрание членов товарищества от 03.08.2013г. обязало фио перенести своими силами и за свои средства ограждение и зеленые насаждения находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030328:168. Неисполнение решения общего собрания членов товарищества повлекло нарушения права собственности СНТ «Застройщик» на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030328:168. Углинский В.Н. уклоняется от освобождения земельного участка, что подтверждается Актами комиссий СНТ от 21.09.2019г. и 06.05.2020г., Протоколом членов СНТ «Застройщик» от 26.09.2020г. С целью восстановления нарушенного права вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ч.ч.1-2 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.4 ст.69 Земельного Кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.»

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что земельный участок площадью 298 с кадастровым номером  50:27:0030328:168, расположенного по адресу: адрес, адрес, принадлежит на праве собственности СНТ «Застройщик».

адрес площадью 603 кв.м, с кадастровым номером 50:27:0030328:168 принадлежит на праве собственности фио

Как следует из представленного в дело заключения эксперта фио по проведенной по делу судебной экспертизе (т.3,л.д.8-56), фактические граница и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030328:168. Данный земельный участок не полностью огорожен по периметру, отсутствуют четко выраженные элементы границ на местности, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения – межевых знаков, ограждений – со стороны земельного участка общего пользования СНТ «Застройщик». В свою очередь земельные участки №№ 2, 3 с кадастровыми номерами 50:27:0030328:166, 50:27:0030328:167 находятся в едином землепользовании (огорожены едином забором по периметру - отсутствуют четко выраженные элементы границ, разделяющие указанные земельные участки друг от друга), и имеют общий доступ со стороны земель общего пользования СНТ «Застройщик. В связи с чем определить фактические площади и границы (с указанием поворотных точек) земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030328:168, 50:27:0030328:166, расположенных по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ «Застройщик», не представляется возможным. адрес с кадастровым номером 50:27:0030328:168 свободен от каких-либо капитальных строений и сооружений. адрес с кадастровым номером 50:27:0030328:168 площадью 298 кв. м образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030328:2 (л.д. 64-375, том 2). На момент межевания земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030328:168 в 2003 году, между исследуемым земельным участком № 2 и смежными по отношению к нему земельным участком № 3 (по границе от точки 1 до точки 2) и земельным участком общего пользования СНТ «Застройщик» (по границе от точки 3 до точки 4) отсутствовало ограждение. Таким образом, установленное экспертом несоответствие местоположения кадастровых границ ранее учтенных земельных участков их одноименным фактическим границам может быть обусловлено: как наличием ошибки в местоположении границ ранее учтенных земельных участков (реестровой ошибки), допущенной при постановке земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030328:168, 50:27:0030328:166, 50:27:0030328:167 на кадастровый учет, так и некорректным освоением территории указанных земельных участков (не в соответствии со сведениями, внесенными и содержащимися в ЕГРН).

Эксперт отмечает, что общая фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами 50:27:0030328:168, 50:27:0030328:166 не соответствует одноименной смежной границе земельных участков, содержащейся в ЕГРН (расхождение: 1,50 м – 1,65 м.) В границах земельного участка истца с кадастровым номером 50:27:0030328:168 расположены (см. схемы 2, 4), часть остатков металлического ограждения, компостная яма, кустарники, отдельно стоящие фруктовые деревья.

Суд оценивает приведенное заключение как соответствующее требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполненное специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению специалиста не имеется.

Суд, с учетом заключения судебного эксперта, признает, что наличие установленного ответчиком ограждения в виде забора, компостной ямы, кустарников, фруктовых деревьев создает истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 50:27:0030328:168 в виде создания препятствий в пользовании. Суд удовлетворяет исковые требования об обязании ответчика устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером  50:27:0030328:168 путем переноса части установленного ограждения в виде забора, компостной ямы, кустарников, отдельно стоящих фруктовых деревьев по определенным судебной экспертизой координатам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, удовлетворяет заявленные требования.

На основании ст.204 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок в течение тридцати дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу для демонтажа части установленного ограждения в виде забора по указанному судом местоположению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.1. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате выписок из ЕГРН в размере сумма, по оплате почтовых отправлений в размере сумма, по оплате за проведение судебной экспертизы в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Застройщик» к фио об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать фио в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании СНТ «Застройщик» земельным участком с кадастровым номером 50:27:0030328:168, расположенным по адресу: адрес, адрес, путем переноса в границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:27:0030328:166:

- часть остатков металлического ограждения (металлические столбы) протяженностью 8,59 м в следующих координатах (ПМСК Москвы):

                    X                     Y

1 -42 832,69 -22 378,95

2 -42 840,30 -22 374,96

- компостную яму (5,95 м до ограждения) в следующих координатах (ПМСК Москвы):

                    X                     Y

3 -42 836,11 -22 376,01

4 -42 834,95 -22 373,50

5 -42 838,44 -22 371,74

6 -42 839,02 -22 374,68

- кустарники (1,55 м – 7,50 м до ограждения) в следующих координатах (ПМСК Москвы):

                    X                     Y

7 -42 832,25 -22 377,98

8 -42 831,33 -22 373,78

9 -42 833,21 -22 372,98

10 -42 834,76 -22 370,72

11 -42 833,68 -22 367,71

12 -42 831,81 -22 364,50

- отдельно стоящие фруктовые деревья (2,56 м – 10,40 м до ограждения) в следующих координатах (ПМСК Москвы):

                    X                     Y

13 -42 839,53 -22 372,79

14 -42 831,87 -22 371,98

15 -42 829,77 -22 370,90

16 -42 830,28 -22 369,07

17 -42 828,66 -22 368,33

18 -42 827,19 -22 365,59

19 -42 827,79 -22 363,82

20 -42 825,93 -22 363,03

21 -42 824,05 -22 359,52

Взыскать с фио в пользу СНТ «Застройщик» судебные расходы по оплате выписок из ЕГРН в размере сумма, по оплате почтовых отправлений в размере сумма, по оплате за проведение судебной экспертизы в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев