Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3376/2016 ~ М-2124/2016 от 16.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3376/2016 по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «КДП-групп» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КДП-групп» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «КДП-групп»).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчик ООО «КДП-групп» (заказчик) и <данные изъяты> «СФ «ПАИР» (исполнитель) заключили Договор на выполнение работ механизированным способом (далее по тексту – Договор), который по сути является смешанным договором с элементами аренды.

Согласно пункту 5.4 Договора, ответчик обязуется оплачивать исполнителю ООО «СФ «ПАИР» в течение 3 банковских дней после подписания Акта приема-передачи крана ежемесячную плату за аренду крана в размере <данные изъяты> рублей за 1 маш/час, НДС нет (из расчета: <данные изъяты> час. раб/дн. ДД.ММ.ГГГГ дней в месяц).

За период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «СФ «ПАИР» выполнило работы на сумму <данные изъяты> рублей.

ООО «КДП-групп» не выполнило своих обязательств перед <данные изъяты> «СФ «ПАИР».

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> «СФ «ПАИР» (цедент) и истцом (цессионарий) заключено Соглашение об уступке права требования по Договору (далее по тексту – Соглашение), в соответствии с которым истцу передано право требования к Обществу о взыскании задолженности по Договору на сумму <данные изъяты> рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взысканные денежные средства ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения условий Договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить кредитору (истцу) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, установленную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора в случае нарушения обязательств по оплате выполненных работ Заказчиком (ООО «КДП-групп») Исполнитель (<данные изъяты> «ПАИР») вправе начислять Заказчику неустойку за каждый день нарушения обязательств в размете <данные изъяты>% от неоплаченной в срок суммы.

Поскольку при заключении Соглашения истцу по смыслу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право <данные изъяты> «ПАИР» (цедент) перешло к истцу (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, истец имеет право на взыскание неустойки установленной Договором и действующим законодательством в данной части (за пользование чужими денежными средствами).

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойки по Договору в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

От представителя ответчика ФИО в судебном заседании поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в <адрес>, поскольку юридическим адресом ООО «КДП-групп» с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>.

Представитель истца, она же представитель третьего лица <данные изъяты> «СФ «ПАИР», ФИО, представитель истца ФИО возражали против направления дела по подсудности.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в <адрес>

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Юридический и фактический адрес ООО «КДП-групп» <адрес>.

Следовательно, дело принято к производству Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело 2-3376/2016 по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «КДП-групп» о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в <адрес> <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.