Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2012 от 29.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» октября 2012 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Аверьянова В.А.,

при секретаре Хакимовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Орлова ФИО12 к Кожанову ФИО13 о взыскании денежной суммы, встречному исковому заявлению Кожанова ФИО14 к Орлову ФИО15 об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Орлов ФИО16 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Кожанову ФИО17 о взыскании денежной суммы. С учетом уточненного искового заявления, исковые требования Орлова ФИО18 мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кожановым ФИО19 был заключен предварительный договор, предметом которого являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно условиям данного договора ответчик имел намерение продать истцу вышеуказанный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ по цене 150 000 рублей. До подписания предварительного договора истец передал Кожанову ФИО20 сумму в размере 90 000 рублей. До настоящего времени договор купли-продажи указанного земельного участка не заключен. Кроме того, истцу стало известно, что Кожанов ФИО21 не оформил в установленном законом порядке право собственности на земельный участок и не имеет на него соответствующих правоустанавливающих документов и соответственно не имеет возможности заключить договор купли-продажи земельного участка. Таким образом, несмотря на то, что предварительный договор прекратил свое действие, а основной договор не был заключен, ответчик не вернул истцу денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на имя Кожанова ФИО22 с требованием возврата уплаченной суммы в размере 90 000 рублей, однако ответчик указанную сумму не выплатил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 489, 30 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 30 копеек. Просит взыскать с Кожанова ФИО23 денежную сумму в размере 90 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 489, 30 рублей 30 копеек; государственную пошлину в размере 3310 рублей.

Истец, представитель истца ФИО24 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО25 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, Кожанов ФИО26 обратился по данному гражданскому делу со встречным исковым заявлением к Орлову ФИО27 по тем основаниям, что по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ договору (п. 3) Кожанов ФИО28 обязался оказывать Орлову ФИО30 всяческое содействие для ускорения процесса оформления документов. Во исполнение данного намерения выдал указанному Орловым ФИО31 лицу - ФИО32 нотариально заверенную доверенность на оформление и распоряжение данным земельным участком, именно от нее Кожановым ФИО33 была получена указанная в расписке денежная сумма, а лично Орлову ФИО34 были переданы подлинники следующих документов копии которых он приобщил к материалам дела при обращении в суд: - землеустроительное дело; - заявление; - акт предварительного выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; - схема расположения земельных участков; - выписка из постановления главы администрации Светлопольской волости № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства между ними по предварительному договору прекращены в связи с чем Орлов ФИО35 обязан вернуть Кожанову ФИО36 подлинники переданных для исполнения условий предварительного договора вышеуказанных документов. Просит обязать Орлова ФИО37 в течении 2 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать указанные в мотивировочной части искового заявления документы.

Представитель ответчика ФИО38 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, просила удовлетворить.

Истец, представитель истца ФИО39 просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует частично удовлетворить исковые требования Орлова ФИО40 к Кожанову ФИО41 о взыскании денежной суммы по следующим основаниям.

Согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) Кожанов ФИО42 имел намерение продать Орлову ФИО43 принадлежащий ему земельный участок, находящийся по адресу: Самарская <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства до ДД.ММ.ГГГГ по цене 150 000 рублей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 85) следует, что Кожанов ФИО44 получил 90000 рублей от Орлова ФИО45 за проданный ему земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Из расписки следует, что денежные средства переданы лично.

Ответчик Кожанов ФИО46 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72) не отрицал факт получения от истца денежных средств в размере 90000 рублей в счет указанного предварительного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области (л.д. 30) отсутствуют права на объект недвижимого имущества: земельный участок, адрес: <адрес>.

Из представленных материалов, а также пояснений сторон следует, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не заключен, право собственности Кожанова ФИО47 на указанный земельный участок не зарегистрировано. Стороны друг другу предложение о заключении указанного договора не направляли.

Таким образом, обязательства сторон по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, однако денежные средства в размере 90000 рублей, переданные по указанному предварительному договору, Кожановым ФИО48 возвращены не были.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) Орлов ФИО49 потребовал от Кожанова ФИО50 возврата уплаченной суммы в размере 90 000 рублей и уплаты «морального ущерба и других убытков, связанных с настоящим договором», в размере 90 000 рублей, а также потребовал расторжения предварительного договора. Однако требования истца до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Орлова ФИО51 в части взыскания с Кожанова ФИО52 денежной суммы в размере 90 000 рублей, переданной по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд приходит к выводу, что истцом необоснованно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (день окончания действия предварительного договора), так как указанные проценты подлежат взысканию с даты направления претензии о возврате денежных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд частично удовлетворяет требования Орлова ФИО53 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7420 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Выслушав пояснения сторон, их представителей по встречному исковому заявлению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В связи с противоречивостью доводов сторон, суд при рассмотрении данного встречного иска исходит из фактических обстоятельств дела.

Кожанов ФИО54 в обоснование встречного искового заявления ссылается на п.3 предварительного договора, однако в данном пункте не говорится о передаче Орлову ФИО55 подлинников документов на указанный выше земельный участок, а лишь указывается на обязанность Кожанова ФИО56 оказывать содействие в оформлении документов и заключении договора купли-продажи земельного участка.

Во встречном исковом заявлении указано, что подлинники землеустроительного дела, заявления, акта предварительного выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы расположения земельных участков, выписки из постановления главы администрации Светлопольской волости № от ДД.ММ.ГГГГ передавались лично Орлову ФИО57, однако Кожанов ФИО58 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) пояснил, что подлинники указанных документов были переданы им ФИО59, в связи с чем суд критично относится к доводам о передаче документов Орлову ФИО60.

Доводы Кожанова ФИО61, его представителя о том, что подлинники указанных документов передавались ФИО62, которая действовала на основании доверенности Орлова ФИО63, выданной в ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО64, не нашли своего подтверждения. Так, согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 79), нотариус нотариального округа Красноярский район Самарской области ФИО65 пояснила, что сведения об удостоверении доверенности от Орлова ФИО66 на имя Артешиной ФИО67 в период за ДД.ММ.ГГГГ в архиве нотариуса Красноярского района Самарской области ФИО68 отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует отказать в удовлетворении встречных исковых требований Кожанова ФИО69 в связи с недоказанностью обстоятельств передачи оригиналов указанных документов Орлову ФИО70.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Орлова ФИО71 к Кожанову ФИО72 о взыскании денежной суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Кожанова ФИО73 в пользу Орлова ФИО74 денежную сумму в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7420 (семь тысяч четыреста двадцать) рублей.

Взыскать с Кожанова ФИО75 в пользу Орлова ФИО76 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3310 (три тысячи триста десять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кожанова ФИО77 к Орлову ФИО78 об обязании передать документы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном варианте ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.А. Аверьянов