Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2455/2017 ~ М-2078/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-2455/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 г.          Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Инвестиционный центр» к Егоров В.П. о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая организация «Инвестиционный центр» обратилось в суд к Егоров В.П. с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что между сторонами по делу был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Егоров получил от истца 95 500 руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 договора займа Егоров обязался также уплатить проценты за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы займа, что составляет 4 775 руб. Принятие на себя обязательства заемщиком были нарушены. На момент составления искового заявления сумма займа ответчиком возвращена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика составляет 319 925 руб., в том числе: 95 500 руб. – сумма основного долга, 224 425 руб. – сумма неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между ООО Микрофинансовая организация «Инвестиционный центр» и Егоровым был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ответчика последний передал истцу автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов № <данные изъяты>, цвет серый металлик, VIN: <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>. Стоимость автомобиля на определена в соглашении сторонами в размере 250 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Егоров В.П. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 925 руб., а также обратить взыскание на заложенный по договору залога автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов № <данные изъяты>, цвет серый металлик, VIN: <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 250 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину.

Представитель истца ООО Микрофинансовая организация «Инвестиционный центр» - Погодаев Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание не явился, в телефонном режиме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Егоров в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между ООО «Инвестиционный Центр» и Егоров В.П. был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить Егорову денежный займ на сумму 95 500 руб., а последний обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 13.10.2013 (п. 1).

    Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что за пользование суммой займа, указанной в п. 1 договора, заемщик в момент возврата суммы займа уплачивает проценты в размере 10% от суммы займа, что составляет 9 550 руб.

    В случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1 и 2 договора, со дня неисполнения процентная ставка за пользование денежными средствами устанавливается в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 4).

    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом передав сумму в размере 95 500 руб. Егорову, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.09.2013.

    Из искового заявления следует, что Егоров до настоящего времени сумму займа не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не уплатил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик вопреки требованиям закона и условиям договора займа нарушил свои обязательства перед истцом, не возвратив сумму займа и не уплатив проценты в установленный договором срок, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании суммы долга и процентов обоснованными.

    Так, с Егорова в пользу ООО Микрофинансовая организация «Инвестиционный центр» подлежит взысканию сумму займа в размере 95 500 руб., а также проценты за пользование суммой займа.

     При этом, истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа на основании п. 4 договора начиная с 13.09.2013, в то время как данные проценты подлежат начислению только со дня неисполнения ответчиком обязательств, то есть с 14.10.2017 и являются по своей правовой природе неустойкой.

    Таким образом, расчет процентов, с учетом требований истца, будет выглядеть следующим образом: 95500 *5% (вместо 10%) = 4 775 руб. (за период с 13.09.2013 по 13.10.2013), за период с 14.10.2013 по 13.08.2017 проценты (неустойка) составят 219 650 руб. из расчета: 95 500*5% * 46 месяцев. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В данном случае исполнение Егоровым обязательств по договору займа обеспечено залогом автомобиля.

Так, в день заключения договора займа, 13.09.2013, между ООО «Инвестиционный центр» и Егоровым был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого Егоров в обеспечение полного и надлежащего исполнения его обязательств по вышеуказанному договору займа передал истцу автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номерной знак <данные изъяты>. Стоимость заложенного автомобиля была определена сторонами в размере 250 000 руб.

Ввиду того, что ответчик не исполняет обеспеченные залогом обязательства, истец на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов Егоровым надлежащим образом не исполнены, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма долга, явно превышает 5 % от размера стоимости автомобиля, суд приходит к выводу, что на автомобиль следует обратить взыскание, определив способ реализации – с публичных торгов.

Решая вопрос об определении начальной продажной стоимости автомобиля, суд исходит из следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу.

Статьи 250, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 6 399,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Егоров В.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Инвестиционный центр» сумму долга в размере 95 500 рублей 00 копеек, проценты в размере 224 425 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 399 рублей 25 копеек, а всего: 326 324 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на принадлежащее                    Егоров В.П. на праве собственности имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Инвестиционный центр» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества (автомобиля) отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней с момента получения копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий:                    О.А. Литвинов