Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2021 (2-1134/2020;) от 21.12.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                                                               25 января 2021 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пономаренко В.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

Из искового заявления следует, что ПАО Сбербанк и Пономаренко В.В. 24.04.2014 года заключили договорна предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом, и обслуживанием счета по данной карте. Заемщику Пономаренко В.В. выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0910-Р-2681702740 от 24.04.2014 года, с открытием банковского счета. Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако, ответчиком обязательства перед банком не исполнены, погашение задолженности производилось с нарушением срока и размера платежа. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 199712 рублей 57 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошли.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Из заявления Пономаренко В.В. от 24.04.2014 года следует, что он обратился в АО Сбербанк с просьбой открыть счет, и выдать кредитную карту «Мастер Кард» Сбербанка России, с лимитом кредита 150 000 рублей.

Согласно условий выпуска карты «Мастер Кард Стандарт» и тарифов ПАО Сбербанк, банк предоставил заемщику кредитную карту «Мастер Кард Стандарт» под 19 % годовых (п.4), с возобновляемым лимитом 150 000 рублей (п.9). В соответствии с п. 1.2.1за обслуживание карты предусмотрена плата в размере 750 рублей в год. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в 38 % годовых (п. 7). Сумма обязательного платежа по «Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт» выставляется к погашению ежемесячно. Комиссия за выдачу наличных денег составляет 3% от суммы, в дочерних банках и 4 % в других кредитных организациях (п.п. 8.1, 8.2).

Подписывая заявление на получение кредитной карты Пономаренко В.В. подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих Условий, Тарифов Банка, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности, согласился с ними и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 3.1 «Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможность неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счёту карты (п. 3.2 Условий).

В соответствии с п. 3.10 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Из выписки по счету № следует, что ответчик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами по кредитной карте, следовательно, кредитный договор между сторонами считается заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, договор исполнялся ответчиком до июня 2019 года.

Согласно расчета задолженности, составленного на 21.07.2020 года, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, задолженность составляет 199 712 рублей 57 копеек, из них, просроченный основной долг составляет 169 156 рубля 86 коп., просроченные проценты 22933 рубля 13 коп., неустойка 7622 рубля 58 коп.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные доказательства, суд находит установленным факт систематического неисполнения ответчиком кредитного договор.

Из требования, направленного ответчику Пономаренко В.В. следует, что истец предложил погасить задолженность не позднее 12.03.2020 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возврату кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с Пономаренко В.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по счету кредитной карты в размере 199 712 рублей 57 копеек.

Согласно платежных поручений № 750756 от 12.08.2020 года и № 924274 от 29.04.2020, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5194 рубля 25 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной в доход государства государственной пошлины в размере5194 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Пономаренко В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 24.04.2014 года в размере 199 712 рублей 57 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 194 рублей 25 копеек.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2021 года.

Судья                            Г.В. Кошкидько