Мотивированное решение по делу № 02-5746/2023 от 25.05.2023

УИД  77RS0022-02-2023-008116-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретарях фио, фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5746/23 по иску ООО МФК «Фордевинд» к Афанасьеву Евгению Игоревичу, Николаенко Станиславу Игоревичу, ООО «ТехЭксПро» о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договорам займа, договорам поручительства, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «Фордевинд» и ООО «ТехЭксПро» заключен Договор о порядке и условиях предоставления займов № 1819R от 31 января 2023 г. в рамках которого истец передал ООО «ТехЭксПро» сумму в размере сумма с условием о возврате до 28 апреля 2023 г. и уплаты процентов за ее пользование по ставке 3,75 процентов в месяц. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов по Договору о порядке и условиях предоставления займов № 1819R от 31 января 2023 г. были заключены договоры поручительства с Афанасьевым Евгением Игоревичем – Договор поручительства № 1819/ПР от 31 января 2023 г. и с Николаенко Станиславом Игоревичем – Договор поручительства № 1819/ПР-1 от 31 января 2023 г., по условиям которого поручители обязались солидарно отвечать перед Истцом за исполнение Заемщиком всех обязательств из Договора займа в том объеме, какой он будет иметь на дату фактического удовлетворения соответствующих требований. Истцом свои обязательства по Договору займа исполнены в полном объеме и в установленный срок. Перечисление денежных средств на расчетный счет Заемщика подтверждается соответствующим платежным поручением. По состоянию на 22 мая 2023 года за ответчиками числится задолженность в сумме сумма. В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчиков 19 мая 2023 г. направлены претензии с требованием погасить задолженность. Ответчики задолженность добровольно не погасили, ответа на претензию в адрес Истца не направили. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

- сумму задолженности, сформированную на 22 мая 2023 г. в размере сумма, в том числе сумма займа (основного долга) в размер сумма, сумма процентов за пользование займом в размере сумма, сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере сумма по Договору о порядке и условиях предоставления займов № 1819R от 31 января 2023 г.

- проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1819R от 31 января 2023 г. по ставке 45 процента годовых в период с 23 мая 2023 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1819R от 31 января 2023 по ставке 0,75 процентов в день в период с 23 мая 2023 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а такжерасходы Истца за почтовые услуги в размере сумма;

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 21 июля 2023 г. удовлетворено ходатайство Истца о принятии обеспечительных мер к Ответчикам в пределах заявленных исковых требований в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебных повесток по адресам регистрации, сведений об уважительных причинах неявки не представили, о переносе рассмотрения дела не заявляли.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В рамках судебного заседания, проведенного 17 ноября 2023 г. поступило ходатайство от Ответчика – Николаенко Станислава Игоревича, в котором просил суд снизить неустойку ввиду явной несоразмерности. Истец вопрос о снижении нестойки оставил на усмотрение суда. Также, ООО «ТехЭксПро» было направлено платежное поручение о погашении задолженности по Договору займа в размере сумма. Ввиду этого, судом объявлен перерыв для предоставления Истцу времени на уточнение исковых требований.

После перерыва от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просил солидарно взыскать с ответчиков: задолженность по Договору займа в общем размере – сумма, а также сумму неустойки в размере сумма. В остальной части исковые требования оставить в прежнем виде.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Фордевинд» и ООО «ТехЭксПро» заключен Договор о порядке и условиях предоставления займов № 1819R от 31 января 2023 г. в рамках которого истец передал заемщику сумму в размере сумма с условием возврата до 28 апреля 2023 г. и уплаты процентов за ее пользование по ставке 3,75 процентов в месяц.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов по Договору о порядке и условиях предоставления займов № 1819R от 31 января 2023 г. были заключены договоры поручительства с Афанасьевым Евгением Игоревичем – Договор поручительства № 1819/ПР от 31 января 2023 г. и с Николаенко Станиславом Игоревичем – Договор поручительства № 1819/ПР-1 от 31 января 2023 г., по условиям которого поручители обязались солидарно отвечать перед Истцом за исполнение Заемщиком всех обязательств из Договора займа в том объеме, какой он будет иметь на дату фактического удовлетворения соответствующих требований.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчиков 19 мая 2023 г. направлены претензии с требованием погасить задолженность. Ответчики задолженность добровольно не погасили, ответа на претензию в адрес Истца не направили. До настоящего времени задолженность не погашена.

Размер задолженности по договору с учетом частичного погашения долга составляет по состоянию на 22 мая 2023 г. – сумма, из которых сумма основного долга сумма, неустойка сумма

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, учитывая, что двое ответчиков (поручители) являются гражданами - физическими лицами, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из принципов разумности и соотносимости характера нарушенных обязательств и размера неустойки, снизить размер подлежащей взысканию неустойки с сумма до сумма

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по договору в размере сумма

Оценив доказательства в совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками не исполнены в полном объеме принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности и процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 24.03.2016 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в редакции от 07.02.2017 г.) дано разъяснение, обязательное к применению судами, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору о порядке на условиях предоставления займов по ставке 45 % годовых в период с 23.05.2023 до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга и неуплаченных процентов за пользование займом по договору по ставке 0,75 % в день в период с 23.05.2023 до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины и почтовых расходов, почтовые расходы сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать солидарно с ООО «ТехЭксПро» (ИНН 5904296784), Афанасьева Евгения Игоревича (паспортные данные) и Николаенко Станислава Игоревича (паспортные данные) в пользу ООО МФК «Фордевинд» (ИНН 9717054493) задолженность по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1819R от 31.01.2023 в размере сумма, госпошлину по делу сумма, почтовые расходы сумма

Взыскать солидарно с ООО «ТехЭксПро» (ИНН 5904296784), Афанасьева Евгения Игоревича (паспортные данные) и Николаенко Станислава Игоревича (паспортные данные) в пользу ООО МФК «Фордевинд» (ИНН 9717054493) проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыполненного основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1819R от 31.01.2023 по ставке 45 % годовых за период с 23.05.2023 по дату фактического возврата суммы займа в полном размере.

Взыскать солидарно с ООО «ТехЭксПро» (ИНН 5904296784), Афанасьева Евгения Игоревича (паспортные данные) и Николаенко Станислава Игоревича (паспортные данные) в пользу ООО МФК «Фордевинд» (ИНН 9717054493) неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1819R от 31.01.2023 по ставке 0,75 % годовых за период с 23.05.2023 по дату фактического возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в полном размере.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова

1