Решение по делу № 1-27/2020 от 01.04.2020

Дело № 1-27/20.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. «09» июня 2020 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,

подсудимой Эдеевой А. М.,

защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Волковой И.В.,

а также потерпевшей Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Эдеевой А. М., __.__.__ года рождения, уроженки ............, гражданки РФ, ............, проживающей и зарегистрированной по адресу: ............, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.п. «д, з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Эдеева А.М. согласилась с обвинением в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

что она, 03 ноября 2019 года в период времени с 00 часов до 01.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно в помещении кафе «............» расположенном по адресу: ............, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних граждан, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и правилам социального поведения, на почве ревности к своему сожителю В., используя надуманный повод, держа в руке стеклянный стакан с алкогольным коктейлем, используя его как предмет в качестве оружия нанесла им один удар Я. по левой половине лица, в результате чего тот разбился и причинил Я. пять резанных ран в левых глазничной, височной и скуловой областях, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, а также повреждение ветви лицевого нерва, при этом рубцовые изменения на лице Я. являются неизгладимыми, поскольку с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушения мимики, и прочее либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство, резанные раны на лице оцениваются как обезобразившие лицо Я..

Эдеева А.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимой Эдеевой А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимая Эдеева А.М. пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Из изложенного явствует, что Эдеева А.М. заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Эдеева А.М. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимая Эдеева А.М. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что Эдеева А.М. совершила преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п.п. «д, з» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Эдеевой А.М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Эдеевой А.М. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие ее наказание, обстоятельств отягчающих наказание Эдеевой А.М. суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Эдеевой А.М. суд учитывает полное признание ею своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение ею противоправного деяния впервые.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Эдеевой А.М. преступления, данных о личности, совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Эдеевой А.М. без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

По тем же основаниям, суд считает возможным не назначать Эдеевой А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того суд с учетом всех фактических обстоятельств совершенного Эдеевой А.М. преступления, а также с учетом степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Заместителем прокурора Лотошинского района Московской области, действующим в интересах Российской Федерации к Эдеевой А.М. заявлен гражданский иск о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области средств, затраченных на лечение потерпевшей Я. на сумму 2687 рублей.

Эдеева А.М. исковые требования заместителя прокурора Лотошинского района Московской области признала полностью.

Суд считает исковые требования заместителя прокурора Лотошинского района Московской области, действующего в интересах Российской Федерации к Эдеевой А.М. о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей Я. в размере 2687 рублей обоснованными имеющимися в деле материалами (т.2 л.д.21, 22) и подлежащими удовлетворению в полном объёме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, а также на основании положений ст.173 ГПК РФ, учитывая полное признание иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Эдееву А. М.виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.п. «д, з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Эдееву А.М. обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Эдеевой А.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора Лотошинского района Московской области, действующего в интересах Российской Федерации к Эдеевой А.М. о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей Я. - удовлетворить.

Взыскать с Эдеевой А. М., __.__.__ года рождения, уроженки ............ в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в возмещение денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей Я. 2687 рублей (две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства по делу: стеклянный стакан – уничтожить, фотографию – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: _____________________