Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2017 (2-2831/2016;) ~ М-2884/2016 от 02.12.2016

                     Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2017 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Илюхиной Н.К.,

с участием:

истца Лагошин И.В.,

представителя истца Шевцовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагошин И.В. к администрации <адрес>, комитету по муниципальной собственности <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лагошин И.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, комитету по муниципальной собственности <адрес> о признании права собственности.

Впоследствии в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, указав, что 30.11.1994 г. постановлением Главы Администрации <адрес> края № был предоставлен земельный участок под проектно-изыскательские работы автокооперативу «Надежда» в районе 40-го км. железной дороги Мин<адрес>ю 1400 кв.м.

В 1993 году ему был выделен земельный участок под строительство гаража.

В 1994 году им своими силами и за свой счет был построен гараж №, что подтверждается выданным ему председателем ПГК «Надежда» билетом № ДД.ММ.ГГГГ. Того же ДД.ММ.ГГГГ им был выплачен пай в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, а так же справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ПГК «Надежда».

Задолженностей по оплате членских взносов у него не имеется. Притязаний кооператива на возведенный им гараж отсутствуют. Иных лиц, претендующих на право пользования, либо право собственности никогда не выявлялось.

Согласно выданной справки ГУП СК «<адрес>имущество» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гараж по адресу: <адрес>, ПГК «НАДЕЖДА», № не регистрировалось. <адрес> гаража - 37,4 кв.м., а инвентаризационная стоимость составляет <данные изъяты>.

Комитетом муниципальной собственности <адрес> края ему было отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером: № в виду отсутствия на нем недвижимого имущества (гаража), принадлежащего на праве собственности.

Своевременно он не оформил право собственности в установленном законом порядке на гараж.

Согласно пунктам 1 и    2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч.1 ст. 15).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации нравна недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом, государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Несвоевременное оформление права собственности на строение не может служить основанием для отказа в признании права собственности на недвижимое имущество, с последующей его регистрацией в установленном законом порядке. Поэтому он имеет возможность признать право собственности на строение только в судебном порядке.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, пленума высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно проведенного ООО «Городским бюро градостроительного заказа» от 2016 года техобследования, надземная автостоянка закрытого типа, гараж №, отвечает требованиям СНиП П-7-81, «Строительство в сейсмических районах» и СНиП 21-29 «Стоянки автомобилей» и пригоден к эксплуатации по своему функциональному назначению и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Просит признать за ним право собственности на гараж лит. «Г» площадью 23.9 кв.м, и подвал под лит. Г площадью 13.5 кв.м., общей площадью 37,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Шевцова Е.Б. полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку истцу выдано разрешение на строительство, он пользуется гаражом, уплачивает налоги.

Представитель администрации г.Ессентуки в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее, в судебных заседаниях представители администрации по доверенности Красковский Д.В. и Монастырная В.В. просили в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлены документы в обоснование заявленных требований.

Представитель комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки в судебное заседание также не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ранее в судебных заседаниях представитель КМС по доверенности Чадная А.В. просила в удовлетворении исковых требований Лагошин И.В. отказать.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ председатель ПГК "Надежда" <адрес> Акимов А.В. пояснил суду, что Лагошин И.В., действительно, является членом ПГК "Надежда", в справке № от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что истец является владельцем гаража с 1994 года на основании архивной выписки о предоставлении земельного участка гаражному кооперативу. Однако конкретные документы, из которых возможно было бы установить время, с которого истец владеет гаражом, отсутствуют. Ему также неизвестно, возведен ли гараж самим истцом либо приобретен им у иных лиц. Финансовые документы, подтверждающие выплату истцом пая в правлении кооператива также отсутствуют. Земельный участок гаражному кооперативу предоставлен в 1994 году на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы отсутствуют.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец Лагошин И.В. указал, что пользуется гаражом № ПГК "Надежда" <адрес>, в подтверждение указанных доводов представив суду справку председателя ПГК "Надежда" Акимова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Лагошин И.В. является владельцем и пользуется спорным гаражом № с 1994 г.

Между тем, указанные доводы истца не имеют правового значения ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации <адрес> края № автокооперативу «Надежда» был предоставлен земельный участок под проектно-изыскательские работы в районе 40-го км. железной дороги Мин<адрес>ю 5400 кв.м., расположенного в районе 40-го км железной дороги Минводы-Кисловодск (пункт 1.3).

По смыслу закона проектно-изыскательские работы (ПИР) - комплекс работ по проведению инженерных изысканий, разработке технико-экономических обоснований строительства, подготовке проектов, рабочей документации, составлению сметной документации для осуществления строительства (нового строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения) объектов, зданий, сооружений. Изыскательские работы представляют собой комплекс технических и экономических исследований района строительства.

Согласно п.1.3.1 данного постановления на автокооператив "Надежда" возложена обязанность разработать и согласовать в установленном порядке проектно-сметную документацию; п.1.3.2. - при разработке проектно-сметной документации предусмотреть оплату стоимости подлежащей вырубке лесополосы Георгиевской дистанции лесозащитных насаждений, учесть предписание ЕГЦГСЭН и других инспектирующих органов.

Согласно пункту 1.3.3. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать правоустанавливающие документы на земельный участок только по представлении юридическим лицом полностью согласованной и утвержденной проектно-сметной документации.

Однако согласно пояснениям председателя ПГК "Надежда" Акимова А.В., данными им в судебном заседании, иные правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный кооперативу, отсутствуют, сведения о выполнении руководством автокооператива "Надежда" условий постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части разработки проектно-сметной документации также отсутствуют.

Таким образом, право ПГК "Надежда" на земельный участок пл.5400 кв.м. к моменту принятия решения суда в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям. Выйти за их пределы ( разрешить требования, которые не заявлены) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование).

Указание в исковом заявлении на ответчика, предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса, лиц, участвующих в деле, обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, пределы рассмотрения и разрешения дела.

Истец Лагошин И.В. определил предмет иска - признание права собственности на гараж лит. «Г» площадью 23.9 кв.м, и подвал под лит. Г площадью 13.5 кв.м., общей площадью 37,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ПГК «Надежда», №.

Основанием иска являются следующие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования - создание новой вещи за свой счет и своими силами; выплата пая в размере <данные изъяты>, а также ссылки на разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.09.2010 г., согласно которым (п.26) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Оценивая доводы истца о возможности признания за нм права собственности на спорный гараж, суд находит их несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В подтверждение доводов о полной взносе пая в размере <данные изъяты> истцом суду представлена справка к приходному кассовому ордеру и справка ПГК "Надежда" № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как указано ранее, председатель ПГК "Надежда" Акимов А.В. в ходе судебного разбирательства не мог пояснить, на основании каких правоустанавливающих документов он указал в справке о том, что истец является членом кооператива с 1994 г., не представил документы, подтверждающие статус автокооператива как гаражно-строительного, члены которого имели право на паенакопления.

Согласно представленной нотариально удостоверенной копии Устава ПГК "Надежда" (Гл.1 п.1.3 кооператив является некоммерческой организацией, созданной гражданми в форме потребительского кооператива с целью обеспечения владельцей индивидуального автотранспорта гаражами и эксплуатации их, путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Согласно п.4.4 Гл.4 Устава кооператива "Надежда" паевой фонд кооператива состоит из денежных средств-паев, вносимых членами-учредителями, общая сумма которого составляет <данные изъяты>. Паевой взнос может быть внесен деньгами, имущественными долями или иным имуществом, имеющим денежную оценку. Размер обязательного пая является равным <данные изъяты>.

Согласно п.6.1 Гл.6 Устава гражданин, желающий вступить в кооператив, подает заявление в Правление кооператива с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение Правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению Наблюдательным советом кооператива.

Члену кооператива выдается членская книжка с указанием вида членства, размера обязательного пая и срока его внесения, размера и количества внесения дополнительных паев.

Однако, в нарушение указанных положений Устава, истцом представлен членский билет ГПК "Надежда" за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют вышеперечисленные сведения, но указано, что гараж № эксплуатируется с 1994 г.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истцом представлена суду квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Лагошин И.В. внес взносы за 2013, 2014 и 2015 годы в размере по <данные изъяты> за каждый год в общей сумме <данные изъяты>.

Однако из представленных истцом суду сведений МИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что он ему также принадлежит на праве собственности гараж без номера в ГК "Надежда", дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права №

А при таких обстоятельствах, истцом объективно не подтверждено полное внесение паевого взноса именно за спорный гараж №.

Возможность вступления в члены кооператива иными способами уставом не предусмотрена.

Внесение денежных сумм (взносов) на счет кооператива также не влечет возникновения членства в кооперативе и прав на паенакопления не порождает.

А потому, в связи с тем, что истцом в условиях состязательности не представлено суду доказательств принятия его в установленном порядке членом ПГК "Надежда" на момент рассмотрения спора, то прав на паенакопления и права собственности на спорный гараж как член кооператива он не имеет.

Не являются основанием к удовлетворению иска и доводы истца об отсутствии со стороны спорного строения угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку признание на спорный гараж права собственности в порядке ст.222 ГК РФ возможно, если строение возведено на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании лица, которым создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, как указано ранее, земельный участок для строительства спорного гаража ни истцу, ни гаражному кооперативу в установленном законом порядке не предоставлялся.

Кроме того, в обоснование доводов о том, что спорный гараж не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истцом представлено суду техническое обследование, проведенное ООО "Городское бюро градостроительного заказа" в 2016 году.

Однако данное обследование имеет два титульных листа с указанием в разных случаях на объект обследования гараж № ПГК "Надежда" и гараж № ПГК "Надежда", а также указание на разных заказчиков - Лагошин И.В. и ФИО1.

В связи с этим, суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ не может принять указанное обследование в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Как усматривается из искового заявления, истец основывает требования на членстве в кооперативе и праве на паенакопления, однако объективных доказательств тому не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец представил суду архивную выписку от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О взятии на учет граждан, нуждающихся в строительстве гаражей личного автотранспорта, продаже, переоформлении гаражей и выделении мест под строительство в кооперативах города".

Оценивая данный документ в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд также полагает, что он не может быть принят за основу при принятии решения в качестве относимого доказательства, поскольку из указанной выписки следует, что Лагошин И.В. на основании протокола комиссии по гаражным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено выделить место под строительство гаража в кооперативе "Опытник", а не в ПГК "Надежда".

Доказательств, позволяющих определить тождественность кооперативов "Опытник" и "Надежда" суду не представлено.

Таким образом, анализируя представленные истцом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истец в подтверждение своих прав на спорный гараж не представил соответствующих доказательств о возникновении права паенакопления, у него отсутствует разрешение на ввод гаража в эксплуатацию, а также иная проектно-разрешительная документация. Кроме того, земельный участок под строительство гаража истцу не выделялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░. «░» ░░░░░░░░ 23.9 ░░.░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13.5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░», №, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.04.2017 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-                  ░.░.░░░░░░░