Решение по делу № 2-1552/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-1552/2015                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года                     г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи            Улыбиной Н.А.,

при секретаре                        Брагиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Матевосян Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,         

У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Сбербанк, Банк) обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Матевосян Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Матевосян Д.С. был заключен кредитный договор № на получение кредита на цели личного потребления в размере <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца под 21 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнял его положения в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, Банк обратился к заемщику с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, указанное требование Банка заемщиком исполнено не было, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Просят суд исковые требования удовлетворить, взыскать задолженность по договору согласно представленного расчета, а также возместить судебные расходы.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 оборот).

    Ответчик Матевосян Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, правом на предоставление возражений не воспользовался. Ответчику дважды направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту регистрации, которые возвратились им невостребованными, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 59). Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчика Матевосян Д.С..

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

    Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.    

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

    По смыслу статьи 811 ГК РФ кредитным договором (договором займа) могут быть предусмотрены последствия нарушения заемщиком обязательств по договору, в том числе и взыскание неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Матевосян Д.С. был заключен кредитный договор № на получение кредита на цели личного потребления в размере <данные изъяты>. на срок 24 месяцев под 21 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.1., п.3.2, 3.3) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты.

Согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ Матевосян Д.С. обязался производить погашение основного долга по кредиту и уплату процентов в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно аннуитетными платежами: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. График платежей заемщику известен, получен им, о чем свидетельствует его подпись в документе (л.д. 16 (оборот) -17).

Денежные средства по кредитному договору были перечислены по заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на счет по вкладу №, открытому в филиале Центральное отделение Северо-Западного банка Сбербанка России по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 17 оборот).

    Во исполнение кредитного договора Матевосян Д.С. производились платежи, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). В дальнейшем платежи не производились.

Таким образом, погашение основного долга и уплата процентов производились заемщиком несвоевременно, в нарушение условий кредитного договора, в результате чего, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Матевосян Д.С. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком осталось неисполненым (л.д. 8,9).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Матевосян Д.С. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>. (л.д. 20).

    Поскольку по кредитному договору стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом, и в случае неуплаты основного долга и процентов заемщик обязался выплатить неустойку, а ответчик не выполняет условия кредитного договора и не производит ежемесячную выплату основного долга по договору, процентов за пользование кредитом, с него подлежит взысканию в силу договора и закона основная сумма долга, проценты за пользование кредитом и неустойка (пени по кредиту и процентам) в размере <данные изъяты>.

    Правильность представленного истцом расчета проверена судом и не оспорена ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Матевосян Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют <данные изъяты>. и подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), и подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,67,194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: