Решение по делу № 12-431/2018 от 05.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск                                                                          30 июля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием Горпинченко Алексея Александровича, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела № 12-431/2018 по жалобе Горпинченко А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 18 января 2018 года Горпинченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он <Дата обезличена> в 01 час 15 минут, находясь в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Этим постановлением Горпинченко А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Горпинченко А.А. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указано следующее.

Он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так как мировой судья направил извещение не по месту его жительства, которое было указано в протоколе об административном правонарушении, что привело к нарушению его прав, предусмотренных законом. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении искажена его фамилия.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, заслушав объяснения Горпинченко А.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав доказательства, на основании которых вынесено данное постановление, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из этого, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе для надлежащего извещения этого лица о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно положениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Горпинченко А.А. мировым судьей не соблюдены.

Рассматривая дело об административном правонарушении 18 января 2018 года в отсутствие Горпинченко А.А., мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что Горпинченко А.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направленную ему повестку по месту жительства не получил.

Однако, с выводами мирового судьи о надлежащем извещении Горпинченко А.А. о месте и времени рассмотрения дела, изложенными в обжалуемом постановлении, нельзя согласиться, поскольку они не основаны на материалах дела, которые не содержат сведений об извещении Горпинченко А.А. по месту его жительства о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 12 часов 20 минут 18 января 2018 года.

Так, согласно материалам дела Горпинченко А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Судебная повестка с извещением о месте и времени рассмотрения дела была направлена Горпинченко А.А. по другому адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где Горпинченко А.А. не проживает, в связи с чем Горпинченко А.А. не получил данную повестку и она была возвращена мировому судье по истечении срока хранения.

Извещение Горпинченко А.А. о месте и времени рассмотрения дела по адресу: <адрес обезличен>, не направлялось.

Таким образом, вопреки вышеизложенным требованиям закона мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Горпинченко А.А., не известив его о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывает судью указать в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо всего прочего, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Данные требования закона мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление, также не выполнены.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протокол об административном правонарушении (л.д. 8), карточка операций с водительским удостоверением (л.д. 9).

Эти документы составлены в отношении Горпинченко Алексея Александровича.

Вместе с тем, имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7) составлен в отношении другого лица – Горпиченко Алексея Александровича.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья оставил без внимания указанные противоречия и вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Горпиченко Алексея Александровича.

При этом в материалах дела отсутствует определение мирового судьи, вынесенное в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ, а вместо этого определения имеется справка, выданная Горпинченко А.А. о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указана его фамилия (л.д. 26).

Помимо этого, излагая в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мировой судья указал, что Горпиченко А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в 01 час 15 минут 8 октября 2017 года, тогда как из протокола об административном правонарушении видно, что событие административного правонарушения произошло в 00 часов 40 минут 8 октября 2017 года.

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат никаких сведений о том, что Горпинченко А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в то время, которое было установлено мировым судьей при рассмотрении данного дела.

Таким образом, сведения о личности лица, в отношении которого рассмотрено дело, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, изложенные в этом постановлении, не соответствуют материалам дела, на основании которых Горпинченко А.А. был подвергнут административному наказанию.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть данное дело, поскольку срок давности привлечения Горпинченко А.А. к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горпинченко Алексея Александровича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть данное дело.

Жалобу Горпинченко А.А. удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья                                                                                   _______________