Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2019 (12-65/2018;) от 09.10.2018

Дело № 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 года                      г. Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Тимофеева Т.А., с участием представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Шелеховой Т.А., старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Ковальской Ю.А., при секретаре Алиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Поливко Т.Е. от 13 сентября 2018 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" филиал Валдайское линейное производственное управление магистральных газопроводов, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, дом 3, корп. 2,

привлечено к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л :

13 сентября 2018 года старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Поливкой Т.Е. вынесено постановление о привлечении ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" филиал Валдайское линейное производственное управление магистральных газопроводов (далее ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Валдайское ЛПУ МГ) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Из постановления следует, что в ходе проведенной 31 августа 2018 года плановой проверки в отношении ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Валдайское ЛПУ МГ установлено, что в результате своей деятельности юридическое лицо осуществляло эксплуатацию водозаборных сооружений с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, а именно: забор воды из водного объекта озеро Чернушка (озеро Черное) (рыбохозяйственный водоем) без принятия обязательных мер по предупреждению, предотвращению попадания рыб и других водных биоресурсов в водозаборное сооружение. Последнее водолазное обследование было проведено 31 марта 2008 года. В акте водолазного обследования выполненных работ, установлено, что рыбозащитная и сороудерживающая решетки установлены на штатных местах, размер ячейки рыбозащитной решетки не определялся. Согласно документа от 2008 г. по результатам производства капитального ремонта, водозаборное сооружение предприятия оборудовано оголовком с рыбозащитной и сороудерживающей решетками, установленными ООО НПП "Шельф" и размером ячеи сетки 2*2 мм, что также подтверждено актом обследования водозаборного сооружения на водозаборе озера Черное. Обследования проводились собственными силами, в частности работниками филиала Валдайское ЛПУМГ. Таким образом, у Общества отсутствует документация, подтверждающая необходимую эффективность рыбозащитного устройства, а также о принятии соответствующих мер, направленных на предупреждение, предотвращение и защиту попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборное сооружение, что позволяет сделать выводы о непринятии юридическим лицом соответствующих и обязательных мер к их применению, и как следствие возможного наступления негативных последствий в виде массовой гибели рыбы или других биоресурсов, уничтожения в значительных размерах кормовых запасов либо иных тяжких последствий.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Валдайское ЛПУ МГ обратились в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление от 13 сентября 2018 года, ссылаясь на то, что в постановлении отсутствует указание на конкретные виновные действия Общества, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ. Указывают, что состав правонарушения по своему характеру является материальным, то есть требующим наступления последствий в виде массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, доказательств возможности наступления которых должностным лицом не представлено. В постановлении не отражено в чем выразилась вина Общества, не содержится сведений о том, какие меры он должен был предпринять, но не предпринял. В нарушение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ноовгородской области Горшуновой Н.В. при внесении записи в Журнал учета проверок юридического лица, проводимых органами государственного контроля (надзора) не была сделана отметка о выявленном в результате проверки нарушении, а также выданном предписании. О времени и месте составления протокола об административном правонарушений законный представитель юридического лица извещен не был, определение вручено директору филиала, который не является законным представителем юридического лица. В нарушение норм Закона № 294-ФЗ, в проведении проверки участвовал государственный инспектор Фокин А.Ю., который не упомянут в приказе о проведении проверки от 30.07.2018 №.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Валдайское ЛПУ МГ Шелехова Т.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, по основаниям в ней изложенным. Указала, что Обществом проводятся периодические обследования водозаборных сооружений собственными силами, о чем составляются соответствующие акты, приказом руководителя назначено ответственное лицо.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Ковальская Ю.А. полагала, что вина в совершении ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Валдайское ЛПУ МГ административного правонарушения установлена и доказана. Нарушений при проведении проверки допущено не было. Обследования водозаборных сооружений должно проводиться с периодичностью не реже двух раз в год (весной – после таяния снега и осенью – при подготовке к зимнему периоду) и специализированными организациями.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, заслушав свидетелей ФИО8, ФИО11, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статье 8.38 КоАП РФ производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Для привлечения виновного лица к административной ответственности по этой норме необходимо доказать как факт эксплуатации водозаборных сооружений с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, так и угрозу массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожения в значительных размерах кормовых запасов либо иных тяжких последствий, а также причинно-следственную связь между такими нарушениями и угрозой наступления перечисленных последствий.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от 30 июля 2018 года в рамках осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в период с 20 августа по 31 августа 2018 года проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Валдайское ЛПУ МГ.

По результатам проверки составлен акт N 17 от 31 августа 2018 года, из которого следует, что ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Валдайское ЛПУ МГ в соответствии с договором пользования водным объектом рег. № от 20 ноября 2018 года осуществляет забор воды из озера Чернушка (Черное), являющегося рабохозяйственным водоемом. При этом на момент проверки ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Валдайское ЛПУ МГ не представлены меры по предупреждению, предотвращению и защите попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения и эффективность рыбозащитного устройства водозаборного сооружения на озере Чернушка. Последнее водолазное обследование водозаборных сооружений проведено 31 марта 2008 года специализированной организацией "НПП "Шельф". Согласно акту водолазного обследования установлен факт установки на водозабре озера Чернушка рыбозащитной и сороудерживающей решеток с размером ячеи 2х2 мм. Таким образом, у юридического лица отсутствует информация, документация, подтверждающая необходимую эффективность рыбозащитного устройства, а также о принятии соответствующих мер, направленных на предупреждение, предотвращение и защиту попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборное сооружение, что позволяет сделать выводы о непринятии юридическим лицом соответствующих и обязательных мер к их применению, и как следствие возможного наступления негативных последствий в виде массовой гибели рыбы или других биоресурсов, уничтожения в значительных размерах кормовых запасов либо иных тяжких последствий.

03 октября 2018 года государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Горшуновой И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ в отношении ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Валдайское ЛПУ МГ.

Протокол составлен в присутствии представителя юридического лица Шелеховой Т.А., которая, в присутствии двух понятых, от получения копии протокола отказалась.

Как следует из заключения директора Новгородского отделения ФГБНУ "ГосНИОРХ" Коротина А.Г. от 12 сентября 2018 года, на основании представленных материалов, определить эффективность рыбозащитного сооружения не представляется возможным, что может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Поливко Т.Е. от 13 сентября 2018 года ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Валдайское ЛПУ МГ привлечено к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 50 Федерального закона).

Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045 утверждено Положение об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 12 названного Положения забор воды из рыбохозяйственных водоемов для нужд предприятий и для орошения может производиться только при условии установки по согласованию с органами рыбоохраны специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения.

Часть 1 статьи 42 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 2 статьи 61 Водного кодекса РФ водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения фунтовых вод и подъема их уровня.

В силу п. 18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. N 997, при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

На основании Свода правил СП 101.13330.2012 "СНиП 2.06.07-87 "Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения" под рыбозащитными сооружениями (РЗУ) понимаются гидротехнические сооружения или устройства, предназначенные для предотвращения попадания в водозабор и гибели молоди рыб, сохранения ее здоровья и жизнеспособности, отведения в безопасное место рыбохозяйственного источника. РЗУ являются неотъемлемой частью водозаборных сооружений.

Эффективность РЗУ в соответствии со СНиП 2.06.07-87 "Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения" должна быть не менее 70% для молоди рыб размером более 12 мм.

Только применение на обязательной основе раздела 9 "Рыбозащитные сооружения" СП 101.13330.2012 СНиП 2.06.07-87" обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", принятого в целях, в том числе, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, и виновность ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Валдайское ЛПУ МГ в его совершении подтверждается совокупностью исследованных доказательств достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: приказом руководителя Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от 30 июля 2018 года о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Валдайское ЛПУ МГ; актом № от 31 августа 2018 года о проведении плановой выездной проверки ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Валдайское ЛПУ МГ; протоколом об административном правонарушении от 03 сентября 2018 года; предписанием № от 31 августа 2018 года об устранении нарушений законодательства в области сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания при осуществлении производственной деятельности ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Валдайское ЛПУ МГ ; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц; Уставом ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Валдайское ЛПУ МГ; договором водопользования № 20 ноября 2014 года; отчетной документацией НПП "Шельф" по результатам приборно-водолазного обследования водозаборных сооружений "Валдайского ЛПУ МГ" на озере Чернушка от 2007 года; отчетной документацией НПП "Шельф" по результатам производства капитального ремонта водозаборных сооружений "Валдайского ЛПУ МГ" на озере Чернушка от 2008 года; заключением директора Новгородского отделения ФГБНУ "ГосНИОРХ" Коротина А.Г. от 12 сентября 2018 года; пояснениями инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Ковальской Ю.А., данными в судебном заседании; пояснениями инспектора отдела госконтроля и надзора и рыбоохраны по Новгородской области Горшуновой Н.В., данными в судебном заседании в качестве свидетеля.

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Валдайское ЛПУ МГ допустило эксплуатацию водозаборного сооружения, оборудованного рыбозащитным устройством, соответствие которого требованиям СНиП 2.06.07-87 не подтверждено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом установлен факт эксплуатации ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Валдайское ЛПУ МГ водозаборного сооружения с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, факт наличия угрозы массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожения в значительных размерах кормовых запасов, а также причинно-следственная связь между этими нарушениями и угрозой наступления перечисленных последствий.

Следовательно, должностным лицом правильно в действиях ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Валдайское ЛПУ МГ установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, при этом наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные выше доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы представителя ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Валдайское ЛПУ МГ о том, что юридическое лицо собственными силами проводит обследование водозаборного сооружения на водозаборе озера Черное, о чем составляются соответствующие акты, свидетельствующие о надлежащем состоянии рыбозадерживающей и сороудерживаюшей решеток, судья признает несостоятельными.

Так представленные суду акты проведения обследования водозаборного сооружения ведущим инженером ЭВС, монтажником СТС и О и слесарем-сантехником ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Валдайское ЛПУ МГ, на водозаборе озера Черное, не отражают действительного состояния рыбозащитного устройства, а потому не свидетельствуют о соответствии данного рыбозащитного устройства требованиям СНиП 2.06.07-87.

Как показал в судебном заседании ведущий инженер энерговодоснабжения ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Валдайское ЛПУ МГ ФИО11, им в составе комиссии проводятся периодические осмотры и очистка рыбозащитного устройства с помощью подручных средств (швабры и тряпки), без привлечения специалистов.

Также несотоятельными судья признает доводы представителя ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Валдайское ЛПУ МГ о неподтверждении угрозы массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожения в значительных размерах кормовых запасов либо наступления иных тяжких последствий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов.

Из материалов дела установлено, что озеро Черное используется для добычи (вылова) водных биоресурсов, указанный водный объект имеет рыбохозяйственное значение.

Объективной стороной правонарушения, допущенного юридическим лицом, является бездействие, нарушающее правила охраны рыбных запасов. При этом, при осуществлении забора воды с использованием водозаборного сооружения, имеющего устройство, рыбозащитная эффективность которого не подтверждена (так как не подтверждено соответствие РЗУ приведенным выше нормам) угроза причинения общественно опасных последствий подтверждается тем, что отсутствие такого устройства (РЗУ, соответствующего нормам раздела 9 "Рыбозащитные сооружения" СП 101.13330.2012 СНиП 2.06.07-87) не предохраняет от попадания в него водных биологических ресурсов, что может повлечь их массовую гибель.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что у ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Валдайское ЛПУ МГ имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, за нарушение которого статьей 8.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при проведении проверки подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, плановая выездная проверка ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Валдайское ЛПУ МГ проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Отсутствие в журнале учета проверок юридического лица сведений о выявленных нарушениях и выданном предписании, не является грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, предусмотренным ст. 20 Закона и влекущем признание недействительными результатов проверки.

Доводы об участии в проведении проверки государственного инспектора Фокина А.Ю., который не упомянут в приказе о проведении проверки от 30.07.2018 №, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются пояснениями государственного инспектора Горшуновой Н.В.

Доводы о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, присутствовала законный представитель юридического лица ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" – ведущий юрисконсульт филиала Шелехова Т.А., действующая на основании доверенности № от 22 декабря 2017 года.

Доверенность № от 22 декабря 2017 года выдана Шелеховой Т.А. генеральным директором ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Фокиным Г.А. со всеми полномочиями, предоставленными лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таком положении, оснований полагать, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены положения ст. 28.2 КоАП РФ, не имеется. Право на защиту юридического лица не нарушено.

Порядок привлечения ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Валдайское ЛПУ МГ к административной ответственности административным органом не нарушен.

При назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наказание назначено в минимальных пределах санкции ст. 8.38 КоАП РФ и снижению не подлежит.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что существенных нарушений процедуры при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не усматривается, поэтому оснований к отмене либо изменению постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Поливко Т.Е. от 13 сентября 2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья                 Т.А. Тимофеева

Решение вступило в законную силу «……….»…………………..2019 года.