Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2013 ~ М-440/2013 от 12.02.2013

<данные изъяты>

Дело № 2-906/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                     12 марта 2013 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Кийкова С.Г.,

при секретаре Тимофеевой Т.В.,

с участием ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова А.В. к ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> в <адрес> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, истребовании имущества, возложении обязанности зарегистрировать договор и право собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гурьянов А.В. обратился в суд с иском к ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> в <адрес> с требованиями о признании незаконным решения ФИО2 по <адрес> в <адрес> о приостановлении государственной регистрации право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пе<адрес> «а»; возложении обязанности зарегистрировать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного жилого дома между Гурьяновым А.В. и ФИО8, ФИО4 с другой стороны; истребовании в пользу истца 1/2 доли жилого дома из чужого незаконного владения ФИО5; зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом за Гурьяновым А.В. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда отменено решение Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 и постановлено решение удовлетворить иск ФИО1, зарегистрировать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, пе<адрес>, заключенного между Гурьяновым А.В. и ФИО8, ФИО4 в лице ФИО6, истребовании в пользу Гурьянова А.В. 1/2 доли спорного жилого дома из чужого незаконного владения ФИО7 На основании указанного определения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о регистрации права собственности в ФИО2 по <адрес>, предоставив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с вынесением определения Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на жилой дом по иску ФИО8, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи спорного дома от ДД.ММ.ГГГГ Полагая, что решением о приостановлении государственной регистрации права собственности нарушено его право, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Гурьянов А.В., а так же его ФИО2 по доверенности ФИО9 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец предоставил письменное заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя, указывая также, что решение регистрирующего органа нарушает право истца на использование жилого помещения по принадлежности, поскольку иного пригодного для проживания жилого помещения у истца не имеется.

ФИО2 ответчика ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО10 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование указывая на то, что решение о приостановлении государственной регистрации право собственности на объект недвижимости принято в связи с тем, что в течение срока государственной регистрации в ФИО2 поступило определение Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на тот же объект недвижимости, что в соответствии с п.4 ст.19 Закона о регистрации является основанием для приостановления государственной регистрации.

ФИО2 по <адрес> в <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения лиц, участвующих по делу, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и его ФИО2, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же в отсутствие ФИО2 ответчика ФИО2 по <адрес> в <адрес>, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, исследовав позиции сторон, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гурьянова А.В. Судебной коллегией постановлено удовлетворить иск Гурьянова А.В., зарегистрировать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, пе<адрес>, заключенного между Гурьяновым А.В. и ФИО8, ФИО4 в лице ФИО6, истребовать в пользу ФИО1 1/2 долю спорного жилого дома из чужого незаконного владения ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ истцом Гурьяновым в регистрирующий орган подано заявление о государственной регистрации право собственности на спорный жилой дом, что следует из расписки о приеме документов с указанием срока окончания регистрации ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заявителю Гурьянову А.В. ФИО2 по <адрес> в <адрес> за подписью регистратора ФИО11 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку в течение срока регистрации в Управление поступило определение Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на спорный жилой дом в целях обеспечения иска.

Исходя из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен на указанный жилой дом по ходатайству истцов ФИО4, ФИО8 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением обязательств стороной покупателя.

Сведений об обжаловании и отмене определения суда от 14 января 2013г. сторонами не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 19 ФЗ от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ (ред. от 30 декабря 2012г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством. Государственный регистратор обязан в срок не более чем пять рабочих дней со дня приостановления государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях приостановления государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

При указанных обстоятельствах, при наличии определения суда о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, пе<адрес>, в рамках гражданского дела по иску истцов ФИО4, ФИО8 к Гурьянову А.В. о расторжении договора купли-продажи, поступившего у регистрирующего органа имелись предусмотренные п. 4 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основания для приостановления государственной регистрации права собственности за истцом Гурьяновым А.В. на спорный жилой дом. Уведомление о приостановлении государственной регистрации направлено в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ согласно исходящему штампу) по адресу заявителя, таким образом, процедура приостановления государственной регистрации соблюдена.

Поскольку решение ФИО2 по <адрес> в <адрес> является законным, на ответчика не может быть возложена обязанность по регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании 1/2 доли спорного жилого дома и регистрации права собственности на дом за Гурьяновым А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Гурьянова А.В. к ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> в <адрес> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, истребовании имущества, возложении обязанности зарегистрировать договор и право собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Кийков С.Г.