Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2015 ~ М-374/2015 от 11.08.2015

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    пгт. Козулька                                                                                       10 сентября 2015 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

с участием ответчицы Никифоровой И.В.,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАНК ИТБ (АО) к Никифоровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ИТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Никифоровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в офертно-акцептной форме, на основании которого на заемщика оформлена банковская карта №, полученная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данного договора банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере <...> руб. Срок окончания лимита до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора проценты начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по дату возврата кредита или его части и составляют <...> годовых; возврат кредита и процентов путем внесения ежемесячных платежей осуществляется не позднее <...> числа каждого месяца в размере не менее <...> от суммы установленного кредитного лимита. При этом размер ежемесячного обязательного платежа составляет не менее <...> руб. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального платежа установлен штраф в размере <...> рублей. Согласно установленным банком условиям договора в случае нарушения условия уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере <...>% в день и действует с <...> числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объёме. В нарушение условий договора ответчиком денежные средства в счет оплаты кредита и процентов не вносились, что привело к возникновению просроченной задолженности. Требование банка о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту, направленное ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед банком составляет <...> руб. <...> коп., в том числе <...>. – просроченного основного долга, <...>. – просроченных процентов, <...>.- штраф. Просит суд взыскать с Никифоровой И.В. в пользу БАНК ИТБ (АО) задолженность по кредитному договору в сумме <...>., в том числе <...> руб. – просроченного основного долга, <...>. – просроченных процентов, <...>.- штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца БАНК ИТБ (АО) ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, согласно искового заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Истица Никифорова И.В. в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить проценты и штраф, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчицу Никифорову И.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (пункт 3).

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании заявления Никифоровой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № на получение кредита Банк ИТБ (АО) предоставил ответчице Никифоровой И.В. банковскую карту № в соответствии с Условиями предоставления кредита «Кредит возможностей на карту IQcard», договора комплексного банковского обслуживания с кредитным лимитом в размере <...> рублей под <...>% годовых на остаток задолженности с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату его возврата, с условием возврата займа в виде ежемесячных платежей до <...> числа каждого месяца в размере <...> рублей, а в случае просрочки обязательного платежа с дата числа месяца, в котором должен быть уплачен минимальный обязательный платеж, по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме, где процентная ставка устанавливается в размере <...> % в день.

Срок окончания лимита до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные условия по предоставлению займа Никифоровой И.В., а также условия и сроки его возврата отражены в договоре комплексного банковского обслуживания и паспорте продукта «Кредит возможностей на карту IQcard», с которыми ответчица была ознакомлена при подаче заявлений на предоставление кредита и на получение банковской карты, о чем свидетельствуют её подписи в указанных заявлениях.

Также подписи ответчицы в указанных документах свидетельствуют о её добровольном согласии на получение и возврат спорного кредита на предложенных истцом условиях и в установленный им срок.

Исходя из представленного истцом расчета, выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Никифорова И.В. воспользовавшись денежными средствами по предоставленной ей кредитной карте, неоднократно не исполняла обязанность по внесению платежей по кредиту, что привело к возникновению задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <...>., из которых <...>.- основной долг, <...>. - просроченные проценты, <...>. - штраф.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Никифоровой И.В. направлено требование о необходимости исполнения договорных обязательств, однако сведений и доказательств их исполнения в полном объеме ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно условиям договора комплексного банковского обслуживания, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или процентам банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе, при наличии просроченной задолженности.

Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Ответчицей Никифоровой И.В. заявлено ходатайство о снижении процентов и штрафа, в связи с тяжелым материальным положением.

    С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

    Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

    Нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, в связи с чем правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

    В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из содержания приведенной нормы закона, ее действие распространяется на неустойку и иные штрафные санкции за нарушение обязательств.

    По смыслу приведенных правовых норм применение статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

    Доводы о снижении размера неустойки ответчица мотивировала тяжелым материальным положением, которые суд расценивает как заслуживающие внимания обстоятельства.

    Наряду с изложенным, суд учитывает размер задолженности, а также тот факт, что уплата основного долга и процентов ответчиком частично производилась.

    Кроме того, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

    Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

    При таких обстоятельствах, учитывая то, что установленная Банком неустойка за просрочку платежей является чрезмерной и завышенной, принимая во внимание период просрочки, за который предъявлена неустойка, характер нарушения ответчиком своих обязательств, явную несоразмерность неустойки, а также принимая во внимание, что истцом является коммерческий банк, а ответчиком - гражданин, и нарушение ответчиком договорных обязательств не повлекло тяжких финансовых последствий для истца, материальное положение ответчицы, необходимость соблюдения баланса интересов обоих сторон, компенсационную природу неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую ко взысканию с ответчицы в пользу истца неустойку до <...> рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений закона, регулирующего указанные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований. Взыскав с Никифоровой И.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <...>., процентов в сумме <...>, штрафа в размере <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Никифоровой И.В. в пользу БАНК ИТБ (АО) задолженность по кредитному договору в размере <...>, из которых: <...>. основного долга, <...>. просроченных процентов, <...>. штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., а всего взыскать <...>. (<...>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                         Т.Е. Преснякова