Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5274/2018 ~ М-3771/2018 от 20.07.2018

Дело №2-5274/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Козловой А.С.,

с участием истца Кузнецова С.А. представителя истца адвоката по ордеру Чертовой Т.Н.,

представителя ответчика Глушковой Л.С., действующей на основании доверенности,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова С.А. к администрации городского округа город г. Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

Кузнецов С.А. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого дома литер А, А1, А2, а, а1, общей площадью 94,2 кв.м. по адресу: г<адрес>, в реконструированном виде.

Требования мотивированы тем, что право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участокзарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05 ноября 2004 года № <адрес> и № <адрес>.

В 2005 году истцом была возведена жилая одноэтажная пристройка Лит. А2, площадью 19,7 кв.м. и холодная пристройка Лит. а, площадью 15,9 кв.м., а также была проведена реконструкция в существующей части дома Лит. А1, которые являются самовольными, так как строительство осуществлялось без получения необходимых разрешений. Пристройка под Лит. А1, состоит из коридора, площадью 5,3 кв. м., кухни, площадью 9,6 кв.м., санузла, площадью 3,0 кв.м., пристройка под Лит. А2 состоит из кухни, площадью 5,9 кв.м., санузла, площадью 5,8 кв.м.

После завершения строительства истец начал использовать самовольное строение для проживания. Спорное самовольное строение расположено на земельном участке, который принадлежат истцу на праве собственности. В июне 2018 года Кузнецов С.А. обратился в администрацию городского округа город г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Однако, согласно ответа Администрации городского округа г. Воронеж от 18.06.2018 года в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Лит. Al, А2, а по адресу: <адрес> истцу было отказано на основании п. 1 ч. 6 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, п. 2.8 Постановления администрации городского округа г. Воронеж от 30.07.2012 г. № 623 «Об утверждении административного регламента администрации городского округа г. Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию», в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Истец считает, что сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец Кузнецов С.А. и представитель истца адвокат по ордеру Чертова Т.Н. поддержали заявленные исковые требования.

       Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Глушкова Л.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на реконструкцию выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, на котором расположено строение.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями земельного и гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, в том числе ст. 222 ГК РФ (в редакции на момент разрешения спора), в соответствии с которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истец является собственником индивидуального жилого дома литер А, А1 по адресу: <адрес> площадью 65,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

Также в собственности истца находится земельный участок, кадастровый (или условный) (№) по адресу: <адрес> площадью 412 кв.м. (л.д. 9).

Как указывает истец, в 2005 году истцом была возведена жилая одноэтажная пристройка литер А2, площадью 19,7 кв.м. и холодная пристройка литер а, площадью 15,9 кв.м., а также была проведена реконструкция в существующей части дома литер А1.

Пристройка под литер А1 состоит из коридора, площадью 5,3 кв. м., кухни, площадью 9,6 кв.м., санузла, площадью 3,0 кв.м., пристройка под литер А2 состоит из кухни, площадью 5,9 кв.м., санузла, площадью 5,8 кв.м.

После завершения строительства истец начал использовать самовольное строение для проживания. Спорное самовольное строение расположено на земельном участке, который принадлежат истцу на праве собственности.

В июне 2018 года Кузнецов С.А. обратился в администрацию городского округа город г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Согласно ответа администрации городского округа г. Воронеж от 18.06.2018 года в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Лит. Al, А2, а по адресу: <адрес> истцу было отказано на основании п. 1 ч. 6 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, п. 2.8 Постановления администрации городского округа г. Воронеж от 30.07.2012 г. № 623 «Об утверждении административного регламента администрации городского округа г. Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию», в связи с отсутствием разрешения на строительство (л.д. 11).

Истцом в материалы дела представлено экспертное исследование № (№) от 22.06.2018 года, проведенное АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» (АНО «МБСЭИО»).

Согласно указанному экспертному исследованию, возведенные жилые пристройки литер А1, А2 и холодная пристройка литер а, расположенные по адресу: <адрес> соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, изложенным в: СП 42.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений», «Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности», «Правилах землепользования и застройки городского округа город Воронеж», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Конструктивные элементы жилых пристроек литер Al, А2 и холодной пристройки литер а, расположенных по адресу: <адрес>, не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих строительных конструкций, что позволяет их дальнейшую безаварийную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан.

          У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности представленного экспертного исследования. Указанное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, принимается судом во внимание в качестве письменного доказательства, ответчиком не оспорено.

         Учитывая, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, при возведении и реконструкции пристроек жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска С.А. Кузнецова.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кузнецова С.А. к администрации городского округа город г. Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить жилой дом в лит. А, А1, А2, а, а1, общей площадью 94,2 кв.м. по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Кузнецовым С.А. право собственности на жилой дом в лит. А, А1, А2, а, а1, общей площадью 94,2 кв.м. по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                      подпись             Л.В. Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 19.11.2018 года