Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2012 ~ М-127/2012 от 27.01.2012

Дело № 2-550/2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

05 марта 2012г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Глущенко Ю.В.

При секретаре – Полуяновой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-Сберегательный Союз» к Прохоренко Ольге Михайловне о взыскании суммы долга по обязательству займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Ссудно-Сберегательный Союз» (КПК «ССС») обратился в суд с исковым заявлением к Прохоренко О.М. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что по договору займа № 289/31 от ДД.ММ.ГГГГ Прохоренко О.М. был предоставлен займ в размере 34 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик оплатил платежи по займу с июля 2010 года по январь 2011 года в размере 2 740,91 рублей, компенсацию за пользование займом в размере 7 848,11 рублей, ежемесячный членский взнос на развитие уставной деятельности КПКГ «ССС» в размере 4 360,08 рублей, пени за просрочку платежей за октябрь-ноябрь 2010 года в размере 2 290 рублей. Более ответчик не внес ни одного платежа. Согласно договору займа, заемщик обязуется возвратить заем, компенсацию за пользование займом и ежемесячные членские взносы в рассрочку ежемесячными платежами. Размер членского взноса равен 15 % годовых. Обязательство по внесению платежей по договору займа ответчиком неоднократно нарушалось, в связи с чем, Прохоренко О.М. неоднократно уведомлялась о текущей задолженности по договору займа и предупреждалась об ответственности за несвоевременную оплату платежей, однако в течение 11 месяцев Прохоренко не предприняла меры по оплате задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с Прохоренко О.М. задолженность в сумме 77 704,24 рублей, из которой: сумма задолженности по договору займа в размере 31 259,09 рублей, сумма задолженности по компенсации за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 664,29 рублей, ежемесячные членские взносы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 924,61 рублей, штрафные санкции за несвоевременную оплату платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 857,15 рублей, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 531 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя КПК «ССС» в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Прохоренко О.М. в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах своей неявки, судом уведомлена о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при согласии истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Прохоренко О.М. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа № 289/31 с Кредитным потребительским кооперативом граждан «Ссудно-Сберегательный Союз» и получила займ в размере 34 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора займа (л.д.7), копией заявления на предоставление займа (л.д.14), копией анкеты на получение займа (л.д.15). Согласно п. 1.1 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в рассрочку, ежемесячными платежами в течение установленного договором срока. Согласно п. 2.2. договора заемщик также обязуется ежемесячно уплачивать компенсацию за пользование займом в размере 2,5 % в месяц от суммы займа. Размер ежемесячного взноса составляет 300 руб. (п. 2.4 договора).

В случае просрочки платежей по займу договором предусмотрена ответственность в размере 1 000 руб. за первую просрочку, а также штрафные санкции в размере 1 % в день от суммы неоплаченного долга по каждому платежу со дня, когда он должен быть внесен до даты оплаты.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по договору займа составила в размере 31 259,09 рублей, сумма задолженности по компенсации за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 664,29 рублей, ежемесячные членские взносы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 924,61 рублей, штрафные санкции за несвоевременную оплату платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 857,15 рублей Общая сумма задолженности составила 77 704 рублей 24 коп. (л.д.11-13).

Суд принимает представленный истцом расчет и полагает, что поскольку ответчице Прохоренко О.М. предоставлен займ на основании договора займа, в соответствии с которым ответчица обязана своевременно погашать займ и проценты за пользование им, однако данная обязанность ответчицей не исполняется, сумма долга не возвращена истцу в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 77 704,24 рублей, ответчица нарушила условия договора займа, допускала несвоевременное погашение займа, ответчица не оспорила представленную истцом сумму задолженности и его расчеты, поэтому суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований

    Суд полагает, что с ответчицы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы истца в части уплаты госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 531,12 рублей, что подтверждено платежным поручением (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-Сберегательный Союз» к Прохоренко Ольге Михайловне о взыскании долга по договору займа –удовлетворить полностью.

    Взыскать с Прохоренко Ольги Михайловны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-Сберегательный Союз» сумму долга по договору займа в размере 77 704 рублей 24 копейки.

    Взыскать с Прохоренко Ольги Михайловны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-Сберегательный Союз» возврат госпошлины в сумме 2 531 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Судья                             Ю.В. Глущенко