Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2505/2021 от 16.08.2021

63RS0043-01-2021-000906-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца Красковского С.С. – <данные изъяты>, ответчика Ефимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2505/2021 по иску Красковского С. С.ча к Ефимову В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Красковский С.С. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит а/м <данные изъяты> г/н №. Ответчик, управляя его автомобилем <дата> допустил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №, со стороны второго водителя нарушений ПДД не установлено. Размер причиненного ущерба в результате данного ДТП составил согласно заключению <данные изъяты> № № от <дата> 30 624 руб. За составление заключения он заплатил 3500 руб.

<дата> ответчик, управляя его автомобилем допустил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №, со стороны второго водителя нарушений ПДД не установлено. Размер причиненного автомобилю истца ущерба составил согласно заключению <данные изъяты> № № от <дата> 31 294 руб. За составление заключения истец заплатил 3500 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Красковский С.С. просит суд взыскать с Ефимова В.А., как виновника дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта в размере 61 918 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 267 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Представитель истца Красковского С.С. – <данные изъяты> по доверенности от <дата> в суде исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании Ефимов В.А. возражал относительно удовлетворения иска, поскольку возместил ущерб, путем ремонта автомобиля, после второго ДТП автомобиль остался частично отремонтирован, осталось поврежденным крыло, он оставил истцу колеса, документы при этом не составляли.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Красковского С.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что Красковский С.С. является собственником а/м <данные изъяты> г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № №.

<дата> напротив <адрес>, с участием а/м <данные изъяты> г/н №, которым управлял Ефимов В.А. и <данные изъяты> г/н №, которым управляла <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу а/м получил механические повреждения, а собственнику был причинен материальный ущерб.

Определением № от <дата> должностным лицом ИДПС роты № 3 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Самаре, в возбуждении административного правонарушения в отношении Ефимова В.А. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<дата> на <адрес>, с участием а/м <данные изъяты> г/н №, которым управлял Ефимов В.А. и <данные изъяты> г/н № произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу а/м получил механические повреждения, а собственнику был причинен материальный ущерб.

Определением № от <дата> должностным лицом ИДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Самаре, в возбуждении административного правонарушения в отношении Ефимова В.А. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате указанного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 15 Гражданского кодекса РФ и, установив, что водитель Ефимов В.А., управлявший принадлежащим истцу Красковскому С.С. а/м <данные изъяты> г/н №, приходит к выводу о том, что повреждение автомашины истца в указанном ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуется заключением экспертизы <данные изъяты> № № от <дата>. и заключением <данные изъяты> № № от <дата>, поскольку при их производстве выводы эксперта последовательны и мотивированны со ссылками на нормативные документы и исследованные объекты.

Объем повреждений транспортного средства истца, оцененных экспертом, сторонами не оспаривался, исходя из представленных доказательств о дорожно-транспортном происшествии в совокупности с локализацией выявленных повреждений, оснований считать их не относящимися к данному происшествию при отсутствии возражений не имеется.

Согласно выводам эксперта с учетом представленных материалов и принятых ограничительных условий, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н №, согласно заключению <данные изъяты> № № от <дата>. составляет 30624 руб. и согласно заключению <данные изъяты> № № от <дата>. составляет 31 294 руб.

Доказательства того, что повреждения автомобиля возникли при иных обстоятельствах, ответчик суду не представил, как и не представил доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба.

От проведения по делу судебной автотехнической экспертизы ответчик отказался.

Достаточные и убедительные доказательства возмещения ответчиком причиненного истцу ущерба не представлены.

Договоры, акты, соглашения и иные документы, подтверждающие возмещение ущерба, в частности передачу колес, суду не представлены.

В каком сервисе ответчик ремонтировал автомобиль Ефимов В.А. указать не смог, чеки, заказы-наряды, сметы, калькуляции другие документы о ремонте суду не представил.

Показания допрошенных судом свидетелей супруги истца - <данные изъяты> и сына истца - <данные изъяты> не подтверждают факт возмещения ущерба, так как непосредственными очевидцами соглашений они не являются и не могут подтвердить, что имелись соглашения именно в связи с ДТП от <дата> и от <дата>.

Кроме того свидетели являются близкими истцу лицами и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела, в связи с чем их показания суд оценивает критически.

Представленные заключения соответствует требованиям действующего законодательства, лицами, участвующими в деле, не оспорено, в связи с чем суд полагает требования истца о возмещении материального ущерба в размере 61918 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждены издержки понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 267 руб. 54 коп. и по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 руб. Указанные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оплата истцом 3 000 руб. за оказанные юридические услуги по данному делу подтверждена допустимыми и достоверными доказательствами.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, объем выполненной им работы по данному делу, суд находит обоснованным и разумным размер данных издержек взыскать в сумме 3 000 руб.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Красковского С. С.ча к Ефимову В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Ефимова В. А. в пользу Красковского С. С.ча материальный ущерб в размере 61 918 руб., расходы эксперта 7 000 руб., возврат госпошлины 2 267 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., а всего 74 185 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 26.10.2021 года.