Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1500/2019 от 16.05.2019

Судья Чуряев А.В. Дело № 33а-1500/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года                   город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Сабаевой И.Н., Сорокина С.В.,

при секретаре Алешиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Королевой Светланы Анатольевны к администрации города Орла и отделу опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации города Орла о признании незаконными постановления о назначении опекуна и бездействия по невыдаче акта об отказе быть опекуном,

по апелляционной жалобе Королевой Светланы Анатольевны на решение Советского районного суда г. Орла от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Королевой Светланы Анатольевны к администрации г. Орла и отделу опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла о признании незаконными постановления о назначении опекуна и бездействия по невыдаче акта об отказе быть опекуном удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла, связанное с несвоевременным направлением административному истцу Королевой Светлане Анатольевне акта об отказе в назначении опекуна.

В остальной части в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Взыскать с управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла в пользу Королевой Светланы Анатольевны расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Склярука С.А., объяснения административного истца Королевой С.А. и ее представителя Куренковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения заинтересованного лица Архиповой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Королева С.А. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Орла и отделу опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла о признании незаконными постановления о назначении опекуна и бездействия по невыдаче акта об отказе быть опекуном.

В обоснование заявленных требований указывала, что является бабушкой несовершеннолетней ФИО1, родители которой умерли. Административный истец вместе с родным дядей девочки Архиповым А.Н. и другой бабушкой Архиповой В.А. обратилась с заявлением о назначении ее опекуном несовершеннолетней ФИО1

Постановлением администрации г. Орла от 4 октября 2018 года опекуном несовершеннолетней ФИО1 назначена бабушка Архипова В.А.

Полагала указанное постановление о назначении опекуна незаконным, ссылаясь на то, что она имеет преимущественное право при установлении опеки.

Одновременно указывала на то, что ей не был вручен акт об отказе быть опекуном.

С учетом изложенного Королева С.А. просила суд признать незаконным и отменить постановление администрации г. Орла от 4 октября 2018 года, а также признать незаконным бездействие отдела опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла по невыдаче ей акта об отказе быть опекуном с возложением обязанности выдать ей соответствующий акт.

В суде первой инстанции административный истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

В процессе разбирательства дела представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Архипова В.А., которая возражала против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, административный истец Королева С.А. подала на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить и в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении ее требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о несвоевременности направления в ее адрес акта об отказе быть опекуном.

Ссылается на то, что она была лишена права обжалования данного акта, поскольку сам факт направления отказа в виде письма не свидетельствует о его вручении.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что письмо от 28 сентября 2018 года об отказе быть опекуном, является мотивированным, поскольку оно не содержит обоснованных доводов к отказу в назначении ее опекуном несовершеннолетней ФИО1

Обращает внимание на то, что в заключение специалистов <...> от <дата> не содержится выводов по вопросу взаимоотношений между ней и внучкой, однако, несмотря на это, оно положено в основу отказа быть опекуном.

Полагает, что вывод суда о законности отказа быть опекуном выходит за рамки заявленных ее исковых требований.

Одновременно указывает, что ее требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Считает, что оспариваемое постановление администрации г. Орла принято с нарушением установленного законом срока, что противоречит пунктам 2.3.1 и 2.4.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации г. Орла от 30 декабря 2016 года № 6178.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены принятого судом первой инстанции решения, либо изменения состоявшегося по делу решения.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одной из форм обеспечения и защиты интересов несовершеннолетних детей является установление при необходимости над ними опеки или попечительства.

Из содержания пункта 3 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей.

По смыслу статьи 6 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления поселений, городских округов, муниципальных районов, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с данным Федеральным законом, могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства.

Правительством Российской Федерации 18 мая 2009 года принято постановление № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан», которым утверждены «Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах» (далее по тексту - Правила).

В пункте 4 Правил указаны требования к заявлению гражданина, выразившего желание стать опекуном, и список необходимых документом.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет орган опеки и попечительства в течение 3 дней со дня представления документов, предусмотренных п. 4 Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.

В соответствии с пунктом 9 Правил орган опеки и попечительства в течение 10 дней со дня представления необходимых документов принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.

В развитии вышеперечисленных норм права постановлением администрации г. Орла от 30 декабря 2016 года №6178 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление информации и прием документов органами опеки и попечительства от лиц, желающих установить опеку (попечительство) над определенной категорией граждан (малолетние, несовершеннолетние, лица, признанные в установленном порядке недееспособные)» (далее по тексту – Административный регламент), в котором регламентирован порядок реализации органами опеки и попечительства полномочий по назначению опекунов на территории г. Орла.

В силу 2.3.1 Административного регламента конечным результатом предоставления муниципальной услуги является:

- предоставление информации о возможности стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, несовершеннолетних граждан;

- принятие решения о назначении опекуна (попечителя) (о возможности гражданина быть опекуном (попечителем), которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном (попечителем);

- принятие решения об отказе в назначении опекуна (попечителя) (о невозможности гражданина быть опекуном (попечителем) с указанием причин отказа;

- мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги.

По смыслу пункта 2.3.2 Административного регламента процедура предоставления муниципальной услуги завершается получением заявителем копии постановления администрации города Орла о назначении опеки (попечительства); письма об отказе в назначении опеки (попечительства), подписанного заместителем главы администрации города Орла, курирующим вопросы в сфере опеки и попечительства; заключения органа опеки и попечительства о возможности (невозможности) гражданина быть опекуном (попечителем).

В пункте 2.4.1 Административного регламента указано, что муниципальная услуга или отказ в предоставлении такой услуги производится в срок, не превышающий 30 дней с даты поступления заявления и предоставления необходимых документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что несовершеннолетняя ФИО1, <дата> года рождения, является <...>, ее родители умерли: <...>

Постановлением администрации г. Орла от <дата> № над несовершеннолетней ФИО1 была установлена предварительная опека со стороны дяди Архипова А.Н.

20 сентября 2018 года Архипов А.Н. обратился в отдел опеки и попечительства администрации г. Орла с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей опекуна.

14 августа 2018 года от двух бабушек несовершеннолетней ФИО1 – Королевой С.А. и Архиповой В.А. в отдел опеки и попечительства администрации г. Орла также поступили заявления о наличии желания стать опекуном девочки.

16 августа 2018 года менеджером отдела опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла было проведено обследование жилищно-бытовых условий жизни Королевой С.А. и Архиповой В.А., по результатом чего составлены соответствующие акты, из которых усматривается, что по месту жительства обеих бабушек несовершеннолетней ФИО1 созданы условия для ее проживания и воспитания.

В данный момент несовершеннолетняя ФИО1 фактически проживает по месту жительства своей бабушки Архиповой В.А.

В связи с наличием нескольких заявлений об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО1, имеющих равное преимущественное право над установлением опеки, начальником управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла принято решение о проведении комплексного исследования группой специалистов <...>, о чем были извещены кандидаты письмами от 30 августа 2018 года.

28 августа 2018 года в администрацию г. Орла поступили результаты проведенного исследования, в которых указывалось, что не представляется возможным провести <...> обследование, которое позволило бы получить объективные данные относительно характера взаимоотношений и уровня привязанности несовершеннолетней с кандидатами в опекуны. Вместе с тем специалистами сделан вывод о том, что <...>.

Учитывая данное обстоятельства, заключением начальника отдела опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла от 24 сентября 2018 года было рекомендовано освободить Архипова А.Н. от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетней ФИО1 и назначить опекуном Архипову В.А.

Письмом начальника управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла от 28 сентября 2018 года административный истец Королева С.А. была уведомлена об отказе быть опекуном несовершеннолетней ФИО1

Постановлением администрации г. Орла от 4 октября 2018 года №4422 опекуном несовершеннолетней ФИО1 назначена Архипова В.А.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что необоснованным является довод административного истца о не направлении в ее адрес административными ответчиками акта об отказе быть опекуном, поскольку письмо об отказе быть опекуном от 28 сентября 2018 года было направлено в адрес Королевой С.А. в день его составления, а также получено ею в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью такого вывода суда, так как при рассмотрении дела судом было достоверно установлено, что письмо об отказе быть опекуном от 28 сентября 2018 года издано в соответствии с пунктом 2.3.2 Административного регламента и направлено по адресу Королевой С.А.

Также судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление администрации г. Орла от 4 октября 2018 года №4422 является законным.

Оспариваемое постановление принято администрацией г. Орла в соответствии с имеющейся у данного органа местного самоуправления компетенцией, а нарушение установленного законодательством срока принятия этого постановления не может повлечь его незаконность по существу.

При этом из материалов дела усматривается, что на момент принятия такого решения орган опеки обоснованно учитывал письмо <...>, в котором отмечается потенциальная опасность негативных последствий для здоровья несовершеннолетней в случае изменения условий её проживания, а также то, что кандидатом в опекуны Архиповой В.А. созданы все необходимые условия для проживания внучки и для проведения с ней учебных занятий на дому. Кроме того, каких-либо обстоятельств, которые бы отрицательно характеризовали данного кандидата в опекуны, по сравнению с административным истцом, как органом опеки при рассмотрении заявлений кандидатов в опекуны, так и судом, при рассмотрении настоящего дела, установлено не было.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат ссылки на обстоятельства, которые опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом судебном решении, а потому не могут служить основанием для его отмены.

При этом довод о том, что заявленные административным истцом требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства также не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, в виду следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил в пункте 1, что споры о признании актов государственных органов и органов местного самоуправления недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. В данном случае обжалуемое Королевой С.А. постановление администрации г. Орла о назначении опекуна не породило возникновение гражданско-правовых последствий непосредственно для административного истца, поскольку вынесено в отношении иного лица, назначенного опекуном несовершеннолетней ФИО1

Кроме того, принимая во внимание, что иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены принятого судом решения, оно в силу требований части 5 статьи 310 КАС РФ не может быть отменено только по формальным основаниям.

Таким образом, судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, а, следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Королевой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи