Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-140/2019 от 14.06.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

2 июля 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гаврилиной Я.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» к Баранову В. Ф. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области,

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 17.04.2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баранова В.Ф. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья                                В.Ю.Болочагин

Мировой судья: Турбина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гаврилиной Я.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» к Баранову В. Ф. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области,

установил:

АО «Предприятие тепловых сетей» обратилось к мировому судье судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с иском к Баранову В.Ф. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, мотивировав свои требования тем, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 120,6 м2 по адресу: <адрес>. Приказом Министерства энергетики РФ от 20.10.2014 г. №755 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Самара на период с 2014 г. по 2029 г.» ОАО «ПТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г.о. Самара. Оплата тепловой энергии ответчиком не производилась, задолженность за период с 1.01.2017 г. по 30.04.2017 г. составила <данные изъяты> Просило взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере.

Решением мирового судьи от 17.04.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Баранова В. Ф. задолженность по оплате за теплоэнергию за период с 1.01.2017 г. по 30.04.2017 г. в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Барановым В.Ф. на указанное решение подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что им не был заключен договор с истцом, также оспаривает факт заключения договора от 1.11.2008 г. №17552т с ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания». 5.04.2019 г. в ходе выездного судебного заседания было установлено, что радиаторы центральной системы отопления находятся в нерабочем состоянии, т.к. кран на одном из радиаторов находится в положении «закрыто» (опломбирован). В ходе визуального осмотра помещений было установлено, что отопление производится при входе за счет тепловой завесы «Баллу» модель BHC-3000-SB (мощностью 3 кВт); в торговом зале сплит-системой «Медиа» производительностью тепла 28 000 Вт/ч, в подсобном помещении сплит-системой «Kentatsu» производительностью тепла 5 420 Вт/ч, кроме того, в помещениях имеются другие электроприборы, при работе которых выделяется тепло. Доказательств, подтверждающих, что приборы отопления, расположенные в его нежилом помещении, предназначены для функционирования системы отопления в целом и являются неотъемлемыми элементами, без которых данная система не может функционировать, материалы дела не содержат. Следовательно, согласие кого-либо на отключение системы отопления (батарей) нежилого помещения от центральной системы отопления многоквартирного жилого дома не требовалось. Акт от 20.12.2017 г. №1/03/1279 не имеет отношения к отношениям сторон по договору от 1.11.2008 г. №17522т, о составлении данного акта ему не было известно.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён.

Представитель истца по доверенности от 15.01.2019 г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала

Третьи лица ТСН «Проспект» и ООО «Горторг» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Мировым судьёй на основе представленных доказательств установлено, что между Барановым В.Ф. и ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» был заключён договор снабжения тепловой энергией в горячей воде №17522 от 1.11.2008 г., в соответствии с которым ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» как энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования в нежилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 13-23, л.д. 65-74).

Договор действует с 1.01.2009 г. по 31.12.2009 г. (п. 9.1 договора), ежегодно считается продлённым на тот же срок и на тех условиях, если за месяц до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (п. 9.3 договора).

Приказом Министерства энергетики РФ от 20.10.2014 г. №755 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Самара на период с 2014 года по 2029 год» истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г.о. Самара.

Как верно установлено мировым судьёй, Баранов В.Ф. с 20.10.2005 г. является собственником нежилого помещения площадью 120,6 м2, по адресу: <адрес> 76-81, 1 этаж (л.д. 12, л.д.39-42).

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что в помещении имеется единая система отопления с многоквартирным жилым домом.

В ходе выездного судебного заседания, проведённого 5.04.2019 г., мировым судьёй установлено, что помещение расположено в пристрое к многоквартирному жилому дому по <адрес>, в помещении магазина под окном у кассы на радиаторе центрального отопления имеется кран, находящийся в положении «закрыто» (не опломбирован), радиатор на ощупь холодный, труба центрального отопления, расположенная внизу пола, к которой крепится радиатор на ощупь тёплая. Положение крана «закрыто» без усилия, рукой переводится в положение «открыто». У кассы на полу расположен тепловентилятор для обогрева помещения. С другой стороны кассы в тумбочке расположен охладитель. Под вторым окном в глубине зала имеется радиатор центрального отопления, положение крана радиатора находится в положении «закрыто», внизу на кране имеется пломба. Радиатор на ощупь холодный, труба центрального отопления, идущая от пола, к которой крепится радиатор также на ощупь теплая. В этом же зале, между стеллажами имеется еще один радиатор системы центрального отопления, кран на трубе радиатора находится в положении «закрыто» (не опломбирован). Доступ к радиатору ограничен. В подсобном помещении имеется система центрального отопления, доступ к радиатору центрального отопления ограничен, в виду захламленности ящиками с товаром. На ощупь радиатор холодный, кран находится в положении «закрыто». Трубу центрального отопления, идущую от пола, к которой крепится радиатор - обследовать не представилось возможным из-за ограниченного доступа.

В соответствии с сообщением ТСН «Проспект» нежилое помещение площадью 120,6 м2, принадлежащее ответчику, подключено к центральному отоплению жилого <адрес> через вводные ответвления в сторону пристроя. Со дня создания ТСН «Проспект» по поводу реконструкции системы отопления в данном пристрое никто не обращался (л.д. 102).

Оспаривая поставку тепловой энергии в помещение, ответчик указывает на отсутствие функционирования системы отопления в указанном помещении ввиду наложения пломбы на перекрывающий вентиль одного из радиаторов отопления и перекрытия кранов в положение закрыто на остальных батареях и, как следствие, оспаривает факт потребления тепловой энергии, ссылаясь на отопление помещения с помощью электроприборов и иного торгового оборудования.

Между тем, неиспользование приборов отопления в связи с самостоятельным перекрытием отключающего устройства не свидетельствует о том, что тепловая энергия собственником помещения не потреблялась, поскольку энергия передавалась в многоквартирный дом, где распределялась через транзитные стояки общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом, в том числе и нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

Как следует из акта о невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению потребления тепловой энергии от 20.12.2017 г. № 1/03/1279, ограничение в потреблении тепловой энергии в указанном нежилом помещении не выполнено в связи с отсутствием технической возможности (л.д. 110).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Тарасов А.Ю. подтвердил факт введения ограничения тепловой энергии путем перекрытия вентиля и установления на вентиле одного из радиаторов пломбы 20.04.2017 г.

Материалы дела содержат акт, из которого усматривается, что введение ограничения тепловой энергии в связи с неоплатой тепловой энергии по договору №17522т от 1.11.2008 г. в нежилом помещении состоялось 20.04.2018 г. (л.д. 111).

В связи с этим пояснения специалиста в части указания даты введения ограничения тепловой энергии правильно не приняты судом первой инстанции во внимание.

В период, за который взыскивается задолженность, с 1.01.2017 г. по 30.04.2017 г., ограничений в подаче тепловой энергии не имелось.

Ответчиком представлено исследование, проведённое индивидуальным предпринимателем Носковым Д.Ю., о возможности отключения центральной системы отопления в помещении независимо от работы центральной системы отопления многоквартирного жилого дома, в котором указывается, что радиаторы системы центрального отопления соединены последовательно, и движение теплоносителя невозможно ввиду наложения на одном из радиаторов на перекрывающем вентиле в положении «закрыто» пломбы, не опровергает факт поставки тепловой энергии в вышеуказанный период.

Введение ограничения подачи тепловой энергии путём наложения пломбы на перекрывающий вентиль одного из радиаторов отопления не прекращает циркуляцию тепловой энергии по остальным приборам центрального отопления, расположенным в помещении.

Кроме того, мировым судьёй принято во внимание, что перекрывающие вентиля на радиаторах отопления, за исключением радиатора, на вентиле которого установлена пломба, без усилия переводится в положение «открыто», что не препятствует использовать поступившую тепловую энергию.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства истребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств обращения в к истцу с заявлением об отказе от договора теплоснабжения либо изменении договора ввиду самостоятельного обогрева помещения с помощью вышеуказанных технических средств, ответчиком не представлено.

Специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от центрального отопления и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Отсутствие письменного договора теплоснабжения в виде отдельного документа, подписанного сторонами, не имеет правового значения и не освобождает ответчика от обязанности оплатить теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии. В соответствии со ст.ст.548, 541 ГК РФ, ФЗ «О теплоснабжении», отсутствие надлежащим образом оформленного договора теплоснабжения с потребителем не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по оплате фактически потребленной тепловой энергии, поскольку договор теплоснабжения считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно расчёту размер задолженности за теплоэнергию за период с 1.01.2017 г. по 30.04.2017 г. составляет <данные изъяты> (л.д. 11, л.д. 24-27).

Данный расчёт судом проверен, признан арифметически и юридически правильным, ответчиком не оспорен, альтернативного расчета задолженности Баранов В.Ф. не представил.

При таких обстоятельствах мировой судья вынес правильное решение об удовлетворении иска.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не установлено.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным и ревизии не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 17.04.2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баранова В.Ф. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 8.07.2019 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья