Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2013 (2-3180/2012;) ~ М-3222/2012 от 17.12.2012

Дело № 2-396/2013

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Ульяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит ФИО3 в сумме 110.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых на неотложные нужды. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком, ФИО4 и ФИО2 заключены договора поручительства №№ и 224611/02, соответственно, согласно которым, поручители приняли на себя солидарную с заёмщиком ответственность (п. 2.1, п. 2.2. договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а так же солидарно с заёмщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Начиная с апреля 2010 года, заёмщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, ФИО3 систематически нарушала условия договора. Последний платёж ФИО3 был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заёмщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 92.385 рублей 52 копейки, из них, задолженность по основному долгу 72.511 рублей 78 копеек, проценты 11.978 рублей 30 копеек, неустойка 7.895 рублей 44 копейки. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке 92.385 рублей 52 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.971 рубль 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № по доверенности ФИО6 (полномочия проверены) не явился. Уведомлён о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были уведомлены о месте, дате и времени его проведения заказными письмами по известным суду адресам. Суд, с учётом мнения представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, находит - рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению - по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком выдан кредит на сумму 110.000 рублей на неотложные нужды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией данного договора. В соответствии с п. 4.1 договора погашение кредита производится ежемесячно в равных долях, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Исходя из п. 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительства граждан РФ: ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ними заключены договора поручительства под №№ и 224611/02.

Согласно п. 2.1 указанного договора, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Все поручители приняли на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно, что подтверждается п. 2.2 договоров поручительства.

Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующему на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

П. 5.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 92.385 рублей 52 копейки, из них, задолженность по основному долгу 72.511 рублей 78 копеек, проценты 11.978 рублей 30 копеек, неустойка 7.895 рублей 44 копейки.

Поскольку ФИО3 нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, имеются все законные основания к взысканию с неё данной задолженности по кредитному договору, а именно задолженность по основному долгу 72.511,78 рублей, проценты 11.978,30 рублей, неустойка 7.895,44 рублей, а всего взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 92.385,52 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым частично отказать в исковых требованиях банка к поручителям ФИО4 и ФИО2 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с п.п. 1.1 пункта 1 договоров поручительства №№ и 224611/02, заключённых между Банком, а также ФИО4 и ФИО2, поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 - заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. п. 1.2 договора поручительства), в том числе, по следующим условиям договора: сумма кредита: 110.000 рублей; срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка, процентов годовых: 19,00; порядок погашения кредита: ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным месяцем, последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ; порядок уплаты процентов: ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным и одновременно с погашением кредита; неустойка: в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; целевое назначение кредита: цели личного потребления.

В силу п. 3.2 договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Между тем, каких-либо чётких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанных договоров поручительства в них не содержится.

Что касается пункта 1.2 договора поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита, то он не является условием о сроке действия договора поручительства так же, как не является таким условием и пункт 3.2 договора.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору ФИО3 не производились.

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита возникло после ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расчета задолженности - ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Согласно предоставленному банком расчёту (л.д. 12) задолженность по основному долгу после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты последнего платежа не увеличилась и составляет по настоящее время 72.511 рублей 78 копеек, соответственно, эта задолженность подлежит взысканию с заёмщика и поручителей в солидарном порядке.

Согласно предоставленному банком расчёту задолженности взыскиваемых процентов (л.д. 12) общая сумма рассчитанных к взысканию процентов составляет 11.978 рублей 30 копеек. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда поручительство ФИО4 и ФИО2 по данному кредитному договору было прекращено в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ, банком начислены к взысканию проценты в сумме 484 рубля 77 копеек + 92 рубля 34 копейки = 577 рублей 11 копеек, которые не подлежат солидарному взысканию со всех ответчиков, а подлежат взысканию исключительно с ответчика ФИО3 Таким образом, суд определяет к взысканию с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по процентам в размере 11.978 рублей 30 копеек – 577 рублей 11 копеек = 11.401 рубль 19 копеек.

Согласно предоставленному банком расчёту задолженности взыскиваемой неустойки (л.д. 12-13), общая сумма рассчитанной к взысканию неустойки (куда включается неустойка по просроченному основному долгу, неустойка по просроченным процентам, неустойка по просроченным неполученным процентам) составляет 7.895 рублей 44 копейки. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда поручительство ФИО4 и ФИО2 по данному кредитному договору было прекращено в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ, банком начислены к взыскана неустойка в сумме 727 рублей 91 копейки + 227 рублей 92 копейки = 955 рублей 83 копейки, которые не подлежат солидарному взысканию со всех ответчиков, а подлежат взысканию исключительно с ответчика ФИО3 Таким образом, суд определяет к взысканию с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по неустойке в размере 7.895 рублей 44 копейки – 955 рублей 83 копейки = 6.939 рублей 61 копейка.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу 72.511 рублей 78 копеек + задолженность по процентам 11.401 рубль 19 копеек + задолженность по неустойке 6.939 рублей 61 копейка, а всего = 90.852 рубля 58 копеек.

С ответчика ФИО3 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: задолженность по процентам 577 рублей 11 копеек + задолженность по неустойке 955 рублей 83 копейки, а всего = 1.532 рубля 94 копейки.

Кроме того, по мнению суда, при таких обстоятельствах грубейших нарушений договорных обязательств со стороны ответчиков, подтвердившихся в судбеном заседании, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице красноярского городского отделения № и ФИО3 - подлежит расторжению на основании положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2.971 рубль 57 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равнодолевом порядке в пользу истца вышеуказанную сумму государственной пошлины по 990 рублей 53 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице красноярского городского отделения № и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № задолженность по кредитному договору 90.852 (девяносто тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № задолженность по кредитному договору 1.532 (одну тысячу пятьсот тридцать два) рубля 94 (девяносто четыре) копейки. Взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в равнодолевом порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № судебные расходы по 990 (девятьсот девяносто) рублей 53 (пятьдесят три) копейки с каждого.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчикам не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчикам его копии. Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий - Е.А. Семенихин