Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5798/2021 ~ М-5247/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-5798/2021

УИД 66RS0003-01-2021-005236-25

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02ноября2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМезенина Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Шерлок» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Мезенин Александр Юрьевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шерлок» (далее - ООО «Шерлок») о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование исковых требований указал, что 28.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно п. 1 договора сумма займа составила 1200000 руб., процентная ставка – 25% годовых, срок действия договора – с 28.06.2017 по 28.06.2019. В договоре установлено условие о ежемесячной выплате процентов. Ответчиком частично выплачены проценты в размере 150000 руб. за 6 месяцев пользования займом за период с 28.06.2017 по 28.12.2017, далее проценты ответчиком не уплачивались. Задолженность ответчика по невыплаченным процентам за период с 29.12.2017 по 28.06.2019 согласно представленному расчету составляет 450178, 27 руб. По настоящее время сумма займа в размере 1199657,53 руб. ответчиком не возвращена, также как и проценты за пользование займом в размере 450178, 27 руб. за период с 29.12.2017 по 28.06.2019.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1649835,80 руб., из которых1199657, 53 руб. – основной долг, 450 178, 27 руб. – проценты за пользование займом за период с 29.12.2017 по 28.06.2019.

Истец Мезенин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки к судебному разбирательству.

Представитель ответчика ООО «Шерлок» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений истца, положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (вредакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (вредакции, действующей на момент заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (вредакции, действующей на момент заключения договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (вредакции, действующей на момент заключения договора займа) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела 28.06.2017 между Мезениным А.Ю. и ООО «Шерлок» был заключен договор процентного займа, согласно которому Мезенин А.Ю. (займодавец) передает ООО «Шерлок (заемщику) денежную сумму в размере 1200 000 руб., азаемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с условием уплаты за пользование займом 25 % годовых, сумма займа предоставляется заемщику на срок до 28.06.2019. Проценты по договору займа начисляются и уплачиваются заемщиком ежемесячно.

Обязательства по предоставлению займа исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе, подписью представителя ответчика - заместителя директора Дорофеева В.Н., действующего на основании доверенности от 16.04.2015,в договоре от 28.06.2017. Согласно условиям договора, датой предоставления займа считается дата подписания настоящего договора.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик ООО «Шерлок»свои обязательства по погашению задолженности по договору займа не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в силу указанных выше положений закона, условий договора займа, имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика ООО «Шерлок» задолженности по основному долгу, которая составляет1199657, 53 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и признается арифметически правильным, ответчиком расчеты, представленные истцом, не оспорены, своего контррасчета ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование займом за период с 29.12.2017 по 28.06.2019 составляет 450 178, 27руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.

Согласно чеку по операции от *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 16449 руб.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16449 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░»░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28.06.2017░ ░░░░░░░ 1199657,53 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.12.2017 ░░ 28.06.2019 ░ ░░░░░░░ 450178,27 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 449 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░