Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2015 ~ М-135/2015 от 23.03.2015

Дело № №

Строка № №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре К.М.А.,

с участием:

представителя истца О.И.В. – адвоката К.С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Л.С.А. - Л.А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя третьего лица – ФБУ «Кадастровая палата по <адрес>», действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, Д.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску О.И.В. к Л.С.А. о признании межевания земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально О.И.В. обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с <адрес> ППЖКХ, он приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, расположенного на земельном участке исполкома <адрес> поссовета.

Ответчик также приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома, находящегося по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил свидетельство ВОО-№, в котором указан размер его доли в земельном участке, 1/2 доля, 770 кв.м. При этом в схеме изображен весь земельный участок, предоставленный им в общее пользование, площадью 1540 кв.м., и указан вид права – собственность. Он за свидетельством о праве на земельный участок не обращался.

Постановлением № главы администрации Кантемировского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ размер земельного участка был уменьшен с 1540 кв.м. до 1080 кв.м.

В сентябре 2014 года при оформлении права собственности на долю в общей долевой собственности на жилой дом он получил кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> с кадастровым номером № согласно которому его площадь составляет 569 кв.м., а собственником является Л.С.А. Ему в пользование остался земельный участок с кадастровым номером №, с адресом: <адрес>, р.<адрес>, площадью 540 кв.м. При этом часть хозяйственных построек, находящихся в их общей долевой собственности, в том числе и которыми пользовался он, остались на земельном участке, принадлежащем только ответчику, и пройти на оставшийся в его пользовании земельный участок он может только через земельный участок, зарегистрированный на ответчика.

Посчитав свои права нарушенными, он обратился в суд с иском к Л.С.А. и ФБУ «Кадастровая палата по <адрес>», ответчиком был заявлен встречный иск.

Решением Кантемировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные требования ответчика удовлетворены, а ему в удовлетворении исковых требований было отказано.

Указанным решением установлено, что ему и ответчику в связи с куплей-продажей жилого дома были предоставлены в пожизненное наследуемое владение земельные участки по 770 кв.м. каждому, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

При рассмотрении данного дела ответчиком в качестве доказательств был предоставлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, и согласование его границ, подготовленный кадастровым инженером К.А.В., в котором указано, что границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес> с кадастровым номером №, принадлежащим Л.С.А., и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №, находящемся у него в пожизненном наследуемом владении, согласовала администрация Кантемировского городского поселения.

Таким образом, ответчик в нарушение действующего законодательства, без согласования с ним, установил границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м., чем нарушил его права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №

В результате незаконного межевания земельного участка, площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, составила 569 кв.м., а его – 540 кв.м.

Просил признать межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м., согласование его границ, осуществленное кадастровым инженером К.А.В., недействительным, а также определить границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в соответствии с первичными правоустанавливающими документами, а именно: постановлениями № и № администрации <адрес> поссовета <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и дубликата свидетельства о праве собственности на землю №, выданного на имя Л.А.С. (л.д. 4-7).

В дальнейшем исковые требования истцом были уточнены. Окончательно истец просил суд признать межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> с кадастровым номером № площадью 569 кв.м., согласование его границ, осуществленное кадастровым инженером К.А.В., недействительным; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м., и взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме 7300 рублей, из них: 300 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 7000 рублей – расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления (л.д. 41-42).

В судебное заседание истец О.И.В.., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 32), не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя К.С.В., поддерживая исковые требования в полном объеме (л.д. 72).

В судебном заседании представитель истца – адвокат К.С.В. уточненные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Л.С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания по делу извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Л.А.С., возражая против исковых требований истца (л.д. 71).

В судебном заседании представитель ответчика Л.А.С., действующая на основании доверенности, согласилась с тем, что ответчиком межевание земельного участка было проведено без его согласования с истцом, тем самым фактически она признала исковые требования истца.

В судебном заседании представитель третьего лица – ФБУ «Кадастровая палата по <адрес>, действующий на основании доверенности, Д.В.И.., в решение вопроса полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенное надлежащим образом (л.д. 31), не явилось по неизвестной суду причине.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).

Частью 2 статьи 39 Федерального закона N №-ФЗ определено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановлений главы администрации Кантемировского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ О.И.В. и Л.С.А. (соответственно) в пожизненное наследуемое владение предоставлен (каждому) приусадебный земельный участок в размере 770 кв.м. по <адрес>, в связи с куплей-продажей жилого дома, ранее принадлежащего ППЖКХ (л.д. 15-16).

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составленному БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, правообладателями указанного объекта являются: Л.С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и О.И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) по 1/2 доле каждый (л.д. 17-24).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером К.А.В. по заказу Л.С.А. (ответчика по настоящему делу) был составлен межевой план (л.д. 50-67) на земельный участок, предоставленный ему для индивидуального жилищного строительства (л.д. 14), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> при этом в акте согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 62), площадью 569 кв.м., отсутствует запись о ее согласовании с собственником смежного земельного участка О.И.В. (истцом по делу), что свидетельствует о том, что согласование границ земельного участка при межевании между сторонами в установленном порядке не производилось, что не оспаривается ответчиком, и, тем самым, подтверждает факт нарушения прав истца.

В силу статьи 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии допущенных нарушений действующего законодательства при описании (межевании) спорного земельного участка, и, руководствуясь изложенными выше нормами права, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг адвоката (за составление искового заявления), подтвержденные соответствующими доказательствами (л.д. 9, 73).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования О.И.В. к Л.С.А. о признании межевания земельного участка недействительным удовлетворить.

Признать межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью 569 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> осуществленного кадастровым инженером К.А.В., в части согласования его границ недействительным.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>

Взыскать с Л.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в пользу О.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и расходы по оплате услуг адвоката (за составление искового заявления) в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, всего с Л.С.А. взыскать – 7300 (семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Грибченко Е.Д.