Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2015 ~ М-1192/2015 от 24.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015г. Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,

при секретаре - Климановой А.И.,

с участием представителя ответчика - Плечев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1242/2015 по исковому заявлению Семченко СЛ к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семченко С.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска истцом указано, что 17.06.2014 в 12 часов 35 минут в г.Томске на пр.Кирова,51а произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля /________/ и Селивановым К.В., управлявшим автомобилем /________/, признанным виновником ДТП. Истец предоставил в ООО «Росгосстрах» документы для осуществления страховой выплаты, но ввиду отсутствия страховой выплаты по страховому случаю и проведения осмотра машины, организовал проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба, причиненного ДТП. Как следует из Отчета №ТС-22/07-2014 от 21.07.2014 стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа) составила /________/. Помимо этого истец понес затраты по оплате стоимости независимой экспертизы в размере /________/ Страховщик заявление о страховой выплате получил 23.06.2014. Тридцатидневный срок рассмотрения заявления по истечению, которого должна быть исполнена обязанность по страховой выплате, истек 23.07.2014. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в /________/. Вследствие необходимости защиты своих прав и интересов истец понес дополнительные материальные затраты. Заключен договор оказания услуг с ООО «Гарант» на общую сумму /________/. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере /________/, неустойку за период с 24.07.2014 по 24.04.2015 в размере /________/, компенсацию морального вреда в размере /________/, судебные расходы, состоящие из расходов на представителя в размере /________/, из который стоимость консультации – /________/, /________/ – составление претензии, /________/ - составление искового заявления, /________/ – представительство в суде, стоимость отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки в размере /________/, расходы по нотариальному заверению копий документов в размере /________/, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Семченко С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Плечев А.А. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Пояснил, что денежные средства страховой компанией истцу не возмещались. По какой причине ему не известно. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Селиванова К.В.. Судебные расходы подтверждаются представленными документами. Размер причиненного ущерба доказан и подтверждается представленным заключением.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. Отзыв на исковое заявление, мотивированные возражения по заявленным требованиям, суду не представил.

Третье лицо Селиванов К.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Собственником транспортного средства автомобиля /________/ государственный регистрационный знак /________/ является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из представленных письменных доказательств следует, что /________/ в 12 часов 35 минут в г.Томске на /________/,51а произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля /________/ /________/ под управлением истца Семченко С.Л. и автомобилем /________/ под управлением Селиванова К.В., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Селиванов К.В. при движении задним ходом нарушил пункты 8.12, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль истца.

Согласно пункту 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Пунктом 10.1 предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определением 70 ОП №085633 от 18.06.2014 в отношении Селиванова К.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указанное определение Селивановым К.В. получено, о чем имеется его роспись, не обжаловано и вступило в законную силу.

Из справки о ДТП от 17.06.2014 следует, что на автомобиле истца имеются повреждения задней части автомобиля, на автомобиле Селиванова К.В. поврежден задний бампер.

Анализ представленных суду документов в совокупности с характером повреждений автомобилей участников ДТП не оставляет у суда сомнений в виновности Селиванова К.В. в причинении ущерба автомобилю истца.

Ответственность истца застрахована в ОАО «СОГАЗ» по полису от 18.06.2013.

Лицо, виновное в ДТП, Селиванов К.В. застраховал свою ответственность как владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах», что следует из справки о ДТП от 17.06.2014, полис ССС №0300400344.

В установленный законом срок Семченко С.Л. известил компанию ответчика о наступлении страхового случая заявлением от 23.06.2014, направлял уведомление телеграфом от 23.06.2014 об осмотре транспортного средства, направил претензию от 23.03.2014 о выплате страхового возмещения. Однако ООО «Росгосстрах» не произвело соответствующую выплату как в установленные законом сроки, так на момент судебного разбирательства.

Требование о прямом возмещении убытков, предусмотренное ст.14.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом случае не применяется, поскольку ДТП произошло 17.06.2014, изменения вступили в силу 02.08.2014.

Поскольку в порядке прямого возмещения убытков подлежат урегулированию страховые события, подпадающие под описание ст.14.1 Закона об ОСАГО, наступившие после 02.08.2014, истец правомерно обратился в страховую компанию виновного в ДТП.

ИстецСеменченко С.Л. представил суду отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки ИПШестаков А.В. от 21.07.2014, по заключению которого стоимость устранения дефектов транспортного средства составила /________/

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и замечаний относительно представленного отчета об оценке не представил.

Согласно ст.7 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (в редакции действующей на момент ДТП) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии сост.1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), согласно ст. п.1.ст. 1079 ГК РФ, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам (ст.929 ГК РФ).

Согласност.931 ГК РФ, - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.46 Правил страхования в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причинения вреда, установление характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Отчет об оценке, исходя из положения ст.56, 67, 79 ГПК РФ, отвечает требованиям закона, является полным и мотивированным.

Суд считает, что истцом факт и размер причиненного ему материального ущерба доказан, а ответчиком не оспорен.

В отсутствие возражений и замечаний ответчика относительно представленных истцом доказательств, суд делает выводы по имеющимся материалам дела.

В соответствии состатьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств наличия оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в случаях, предусмотренныхст.964 ГК РФи п.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком - ООО «Росгосстрах» суду не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что размер страховой выплаты страховщиком подлежит взысканию в полном объеме и составляет /________/

Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N2, непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец, в установленном Законом об ОСАГО порядке обратился в страховую компанию, представив заявление и необходимый комплект документов (заявление принято ответчиком 23.06.2014).

В заявлении истец просил известить его и провести осмотр поврежденного транспортного средства. В заявлении истец также указал, что транспортное средство повреждено и не может передвигаться своим ходом. Затем истцом направлено уведомление телеграфом об осмотре транспортного средства.

Из представленного истцом уведомления телеграфом от 23.06.2014 следует, что истец просил направить представителя ООО «Росгострах» для осмотра аварийного транспортного средства /________/

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об извещении истца об осмотре транспортного средства, о невозможности осмотреть транспортное средство по месту его нахождения. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что страховщиком не принимались меры для осмотра поврежденного транспортного средства.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.30 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч.2 ст.13 Закона об ОСАГО в случае, если страховщик в течение установленных 30 дней произвел страховую выплату в неполном размере либо отказал в такой выплате, а суд впоследствии признал данные действия незаконными и произвел взыскание недоплаченной (невыплаченной) суммы страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Суд не находит оснований для признания отказа ответчика выплатить сумму страхового возмещения уважительным. Ответчик не заявлял о несоразмерности и уменьшении размера неустойки, расчет представленный истцом не оспаривал.

С учетом установленных обстоятельств период просрочки подлежит исчислению с 24.07.2014, поскольку обязанность по страховой выплате ответчиком не исполнена.

Истец окончанием периода взыскания неустойки указывает 24.04.2015 - дату подачи иска в суд.

Исчисляя размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что она составляет 0,11% за каждый день просрочки. Истцом размер неустойки исчислен из суммы ущерба в размере /________/ и составляет /________/ за каждый день просрочки. В связи с этим период просрочки на день подачи искового заявления составил /________/, следовательно, сумма неустойки составила /________/ (69,05 х 275) и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая спор, установив нарушение ответчиком ООО «Росгосстрах» правСемченко С.Л. на получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При определении ее размера, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, при этом суд, что страховщиком выплата не произведена и считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в /________/.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 29 января 2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд присуждаемый размер штрафа составляет: (/________/+/________/+/________/) х 50% = /________/. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом того, что заявленные истцом исковые требования (о взыскании суммы страхового возмещения) подлежат удовлетворению, руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования о возмещении судебных расходов по составлению отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки в размере /________/ – расходы за нотариальное заверение доверенности. Данные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением данного гражданского дела, направленными на защиту нарушенного права.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены письменным договором на оказание юридических услуг в размере /________/. Интересы истца в судебном заседании представлял Плечев А.А.. Представитель принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, представлял интересы истца в судебных заседании, подготовил исковое заявление, направил до судебного разбирательства в порядке досудебного урегулирования спора претензию, участвовал в сборе доказательств, составил и подал исковое заявление, консультировал истца.

При рассмотрении вопроса о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя судом учитывается работа, проделанная представителем, все обстоятельства и сложность дела, с учетом разумности и справедливости, на основании ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере /________/

На основании пп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим иском.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании ст.333.19 НК РФ из суммы удовлетворенных исковых требований в размере /________/, и составляет /________/, а также /________/ за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семченко СЛ к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Семченко СЛ сумму страхового возмещения в размере 62778 (шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 86 копеек, неустойку в размере /________/, компенсацию морального вреда в размере /________/, штраф в размере /________/ расходы на оплату услуг представителя в размере /________/, судебные расходы по составлению отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки в размере /________/

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу муниципального образования город Томск государственную пошлину в размере /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.А.Чижиков