Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3186/2020 ~ М-2729/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-3186/2020

24RS0028-01-2020-004037-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Жибиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Р.С к Овцину С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Романов Р.С. обратился в суд с иском к Овцину С.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 12 сентября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику истцом переданы денежные средства в размере 1 100 000 рублей сроком до 13 сентября 2020 года под 4 % за каждые 30 календарных дней. В случае нарушения сроков возврата пунктом 5.4 договора займа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Однако, в нарушение договорных обязательств, ответчик сумму займа не вернул, также как и не выплатил ежемесячные проценты в размере 44 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 572 000 рублей, пени за просрочку оплаты суммы займа в размере 990 000 рублей.

В судебное заседание истец Романов Р.С., а также его представитель Ряполова А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Овцин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дел, что 12 сентября 2019 года между Романовым Р.С. (займодавец) и Овциным С.А. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 110 000 рублей на срок 365 календарных дней, то есть до 13 сентября 2020 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 4% за каждые 30 календарных дней (44 000 рублей в месяц – п. 6 Индивидуальных условий договора займа).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в обусловленный договором займа срок, последний обязуется уплатить займодавцу неустойку в виде штрафных процентов – 5 % от суммы месячного платежа за каждый день просрочки.

Истец обязательства по договору займа в соответствии с п. 1.1. Договора исполнил в полном объеме путем выдачи наличными денежными средствами заёмщику суммы в размере 1 110 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика Овцина С.А. от 12.09.2019 года.

Однако, ответчик Овцин С.А. условия указанного договора не исполнил, сумму основного долга и процентов за пользование займом за период, указанный в иске, в полном объеме не вернул. Доказательств об обратном, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Исходя из условий указанного договора займа от 12 сентября 2019 года, сумма подлежащих возврату ответчиком денежных средств на момент обращения истца в суд, с учетом периода заявленного истцом, составила 2 662 000 рублей 00 копеек, из которых 1 100 000 рублей - сумма основного долга, 572 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 12.09.2019 года по 06.10.2020 г., 990 000 рублей (1 100 000 * 5%=55 000 руб.*18 дней просрочки), согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен, соответствует условиям договора, доказательств его недостоверности суду не представлено.

Однако, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить неустойку, заявленную истцом, в размере 990 000 рублей, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Суд, снижая размер неустойки, исходит из того, что она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, соответствовать последствиям нарушения обязательства в виде неуплаты очередного платежа, однако заявленная неустойка в размере 990000 рублей является завышенной относительно суммы просроченных платежей и суммы основного долга, периода допущенной просрочки платежей. В связи с чем, суд полагает, что указанная неустойка подлежит снижению и взысканию с ответчика в размере 50 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что свои обязательства по возврату заемных средств и процентов за пользование займом ответчик не выполнил надлежащим образом, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования истца, взыскав в его пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 722 000 рублей (1 100 000+ 572 000+ 50 000).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ, и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 21 510 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235,321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Р.С к Овцину С.А о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Овцина С.А. в пользу Романова Р.С. задолженность по договору займа от 12 сентября 2019 года в сумме 1 722 000 руб., состоящую из суммы основного долга – 1 100 000 руб., процентов за пользование займом – 572 000 руб., неустойки – 50 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 510 руб., всего взыскать 1 743 510 руб.

В удовлетворении остальных требований о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Ремезов